inşaatı yapımı ve bu amaca hizmet etmek için kullanılmaya başlandığını, şikayet üzerine izinsiz yapılan yapı için idari para cezası uygulandığını, tecavüzün devam etmesi sebebiyle idarece müdahalenin menine karar verildiğini ve taşınmazın Milli Eğitim Müdürlüğüne teslim edildiğini, ancak izinsiz yapılan yapıların kaldırılmadığını, taşınmazın düğün ile araçların park yeri haline geldiğini, köy düğünleri yapılması, araçların otopark olarak kullanılması için muvafakatlerinin olmadığını, taşınmazın muris tarafından sadece milli eğitime eğitim ve öğretim amaçlı bağışlandığını bildirerek öncelikle taşınmaz için teminatsız tedbir konulmasına, haksız ve yersiz yapılan bina inşasının durdurularak yıkılması konusunda gereğinin yapılmasını ve davalarının kabulü ile bağışlama koşuluna uyulmamasından dolayı tapu kaydının iptaline ve müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2022/1148 Esas- 2022/1267 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yerel mahkemece verilen 22/12/2022 tarihli karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalının kardeş olduğunu,tarafların babası müteveffa ...'ın, vefatından önce ... Sitesi Yapı Kooperatifine (...) katıldığını, kooperatif bünyesinde bina yapımına başlandığını, ancak bina yapımı tamamlanmadan ve tapu çıkmadan baba ...'ın vefat ettiğini, ...'ın vefatıyla birlikte, müteveffanın kooperatifteki payının miras yoluyla eşine ve çocuklarına intikal ettiğini, miras intikalinin ardından müteveffanın eşi ...'ın, 13.04.2005 tarihinde kooperatifteki kendi payını 4 çocuğuna devrettiğini ve neticeten müteveffa ...'...
nin oğlu ... tarafından davacıya beş yıllığına kiralandığını, sonra bu kulübenin yerine büfe yapıldığını, büfenin iş yapması üzerine "ileride herhangi bir şekilde tapusunu veririz" denilmesi nedeniyle davacının bu yerde alt katı lokanta üst katı mesken olan iki katlı betonarme bir bina yapıldığını, inşaatın yapımı ve kullanımı süresince davalı ve diğer paydaşların bir itirazı olmadığını, binanın sürekli ve kalıcı biçimde yapıldığını, davacının iyiniyetli olduğunu, yapı değerinin arsa değerinden fazla olduğu gibi yıkımın aşırı zarara yol açacağını belirterek, uygun bir bedel karşılığında taşınmazın yeterli bir kısmının veya davalıya ait 4572 metrekarenin tamamının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili, dava konusu taşınmazda başka maliklerin de bulunduğunu, husumetin eksik yöneltildiğini, sözkonusu büfenin 1983 yılında ...ve ... tarafından yapılıp ... tarafından işletildiğini, davacının kira borcunu ödemediği gibi ... ve diğer maliklere...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.06.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 2497 ada 27 parselde 1/2 hisse satın alan davalı aleyhine önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemiştir....
Maddesinde yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişinin cezalandırılması öngörülmüştür. İmar Kanununun 5. maddesinde, bina, “kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarıyan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılar” olarak tanımlanmış, “Yapı” kavramı ise, “karada ve suda, daimi veya muvakkat, resmi ve hususi yeraltı ve yerüstü inşaatı ile bunların ilave, değişiklik ve tamirlerini içine alan sabit ve müteharrik (hareketli) tesisler” olarak ifade edilmiştir. TCK’nın 43. maddesinde ise, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedileceği öngörülmüştür. Sanığın kastı ruhsatsız bina yapmaktır....
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, davacının tapu iptali ve tescil talebinin feragat sebebi ile reddine, alacak davasının kabulü ile; 120.000,00 TL’nin ihtar tarihi olan 30.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
nin bayiliğinin müvekkili tarafından alındığını, müvekkilinin inşa ettiği bina ve eklentileri kamulaştırma nedeniyle ...ne intikal edeceğinden taşınmazdaki üst hakkının tapuya kayıt ve tesciline kabul edilmediği takdirde bina ve eklentilerinin davacı tarafından yapıldığının tespiti ve bedellerinin davalıdan tahsiline bu da olmadığı takdirde kamulaştırma bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının üst hakkı tescil, bina, tesis imalat bedeline ilişkin alacak taleplerinin kira sözleşmesine dayalı olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/66 E sayılı dosyasında dava açıldığını, bu davayla da tapu iptali ve tescil talep ettiklerini belirterek binanın iyi niyetli olarak müvekkilinin eş tarafından yapıldığını, 1/2 hissesini hali hazırda müvekkiline ait olduğunu, yapının değerinin arazinin değerinden açıkça fazla olduğunu bu sebeple davalıların hissesinin iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; taşınmaz üzerinde daha önce üç katlı bina bulunduğunu, bu bina yıkılarak beş katlı bir bina inşa edildiğini, davacının kötüniyetli olduğunu arsanın kendisinin olmadığını bildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında hazineye ait taşınmaza büfe, voleybol sahası, büfe oturma alanı, şezlong alanı ve gölgelik alan, duş kabini ve depo yapmak suretiyle tecavüz ettiğinden bahisle dava açılmış ise de; dosyada tapu kaydı,ayrıntılı kroki, ada ve parseli gösteren pafta örneği bulunmadığından tecavüze konu taşınmazın varsa tapu kaydı, pafta örneği getirtilerek taşınmazın niteliği, bina vasfında olup olmadığı, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, İmar Kanunu ve mevzuatı içinde kalıp kalmadığı belirlenmek suretiyle sanığın tecavüz ettiği iddia olunan taşınmazın Kıyı Kanununa göre kıyıda veya uygulama imar planı varsa sahil şeridinde kalıp kalmadığı, tecavüze konu binanın belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olup olmadığı ve yapım tarihide araştırılarak sonucuna göre TCK.nun 184 ve Kıyı Kanunu'nun 15. maddeleri uyarınca sanığın hukuki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar hakkında hazineye ait Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaza tenis kortu, kamelya ve bahçe sahası yapmak suretiyle tecavüz ettik- lerinden bahisle dava açılmış ise de; dosyada tapu kaydı, ayrıntılı kroki, ada ve parseli gösteren pafta örneği bulunmadığından, tecavüze konu taşınmazın varsa tapu kaydı, pafta örneği getirtilerek gerektiğinde refakate inşaat mühendisi bilirkişide alınarak keşif yapılıp taşınmazlarının niteliği, bina vasfında olup olmadıkları, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, İmar mevzuatı kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmek suretiyle sanıkların tecavüz ettiği iddia olunan taşınmazın Kıyı Kanunu'na göre kıyıda veya uygulama imar planı varsa sahil şeridinde kalıp kalmadığı, özel imar rejimine tabi yerde olup olmadığı ve tecavüz tarihi de araştırılarak sonucuna göre, Belediye Başkanlığıda duruşmadan haberdar...
