"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, murislerine davalı tarafından kendisinden önce ölümü halinde rücu şartıyla noterde düzenlenen senet ile bağışlanan taşınmazın murislerinin 9.5.2005 tarihinde ölümü nedeniyle tapunun 28.6.2005 tarihinde davalıya geri döndüğünü, ancak, taşınmaza murisleri tarafından bina yapıldığını bildirerek taşınmazın adlarına tescilini,olmadığı takdirde dava tarihindeki bina rayiç değerinin murislerinin ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava rücuen alacak davası olup, davacılar, murislerinin kendisine ait taşınmazı davalıya noter satış vaadi sözleşmesi ile sattığını, davalının da bu taşınmaz üzerinde bina inşaatına başladığını, inşaat yapımı sırasında çalışan işçilerden birinin iş kazası sonucu hayatını kaybettiğini, olay sonrası ...'nun ölüm olayı nedeniyle yaptığı masrafları, kendilerinden, açtığı davalar ile talep ettiğini ve icra takibi neticesinde bir miktar ödeme yaptığını, ancak kendilerinin mülkiyeti devredemeselerde noterde yapılan ve geçerli olan satış vaadi sözleşmesi nedeniyle sorumlulukları olmadığını iddia ederek, ödedikleri miktarın davalıdan tahsilini istemişlerdir....
kısmın mülkiyetinin belirlenecek ek bedeli karşılığından iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dilekçede 4.000 YTL değer gösterilerek satın alınan 200 M2'lik arsanın, ya da binanın oturduğu kısmın tapu kaydından iptali ile davacı adına tescili istenmiştir. Tapu iptali tescil davalarında mahkemenin görevi tescil konusu olan taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Mahkemece davalılardan ... ... tarafından aynı yere ilişkin olarak davacı aleyhinde 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2001/93 Esas numaralı meni müdahale ve kal davasının 11.03.2002 gününde yapılan keşfinden sonra düzenlenen bilirkişi raporunda arsa değerinin 2.400.000.000 TL ve bina değerinin 30.121.931.000 TL olduğu bildirildiği ve eldeki davanın değerini arsa+bina değerinin belirleyeceği bu toplamın da 5.000.00 YTL'yi aştığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Oysa davacı sadece arsanın tescilini istemekte ve bina veya binanın değeriyle ilgili bir talebi yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 442 sayılı Köy Kanununa eklenen 3367 sayılı yasa hükümleri uyarınca davalı adına tahsis suretiyle tescil edildiğini, davalının 5 yıl içinde taşınmaza bina yapılması koşulunu yerine getirmediğini ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile ... Köyü Tüzelkişiliği adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın 442 sayılı Köy Kanunu ve köy yerleşme alanı uygulama yönetmeliği uyarınca davalıya devredildiği, davalının 5 yıl içinde taşınmaza bina yapılması koşulunu yerine getirmediği, davalının ödediği bedelin tahsiline yönelik karşı davası bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Maddesinde yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişinin cezalandırılması öngörülmüştür. İmar Kanununun 5. maddesinde, bina, “kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarıyan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılar” olarak tanımlanmış, “Yapı” kavramı ise, “karada ve suda, daimi veya muvakkat, resmi ve hususi yeraltı ve yerüstü inşaatı ile bunların ilave, değişiklik ve tamirlerini içine alan sabit ve müteharrik (hareketli) tesisler” olarak ifade edilmiştir. TCK’nın 43. maddesinde ise, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedileceği öngörülmüştür. Sanığın kastı ruhsatsız bina yapmaktır....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.06.2012 gününde verilen dilekçe ile muhdesatın aidiyetinin tespiti, 27.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile Türk Medeni Kanununun 724. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 8....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/53 E. sayılı dava dosyası ile sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil ve tazminat davası açtığını, mahkemece, sözleşmenin feshi ve tapu iptali ve tescil taleplerinin kabulü edildiğini, kararın temyiz edildiğini ve Yargıtay aşamasında olduğunu, müvekkilinin davalılara ait taşınmaz üzerine tüm masraflarını kendisini karşılayarak bodrum+zemin +1.kat şeklinde 4 daire 1 depo olarak kullanılan bina inşa ettiğini, davalıların inşaatın bitim ve durdurulma tarihinden itibaren bu inşaatı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, davalılara ait ......
Maddesi gereğince temliken tescil hükümleri doğrultusunda bu yerin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline bu talepleri de kabul görmediği takdirde taşınmaz üzerinde inşa ettirdiği evin müvekkiline aidiyetinin tespiti ile bu hususun tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesine talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi 29.06.2006 tarih 2006/4964 E. - 2006/5444 K. sayılı içtihadı da nazara alındığında, mevcut imar koşularına göre önceki mimari proje doğrultusunda bina yapımı ile kat maliklerine aynı hisse ve sayıda bağımsız bölüm düşmesinin mümkün olmadığı, taraflardan hiç birinin yeniden bina yapma yönünde bir irade beyanlarının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi 148 ada 31 parsel sayılı taşınmazdaki kat irtifakının kaldırılması ile müşterek mülkiyete çevrilmesine, taşınmazın belirlenen oranlarda tapu kayıt malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat irtifakının terkini ile müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir....
