"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2012 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... 1976 ve 1977 parsel sayılı taşınmazlar 687,39 m2 ve 383,32 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle senetizden davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazların tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.10.2010 gün ve 1093/1328 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak davalı ... adına kayıtlı 131 ada 90 parsel ile Hazine adına kayıtlı 147 ada 287 parsel kapsamında kalan taşınmaz bölümlerinin tapu kayıtlarının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, 21.10.2010 tarihli oturumda 131 ada 90 parsele yönelik davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı Hazine vekili ile davalı ..., davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, Kocasinan İlçesi Mahzemin Yenimahalle çalışma alanında bulunan 166 ada 188 ve 179 ada 54 parsel sayılı sırasıyla 11.758,85 ve 13.262,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan tapu kaydı nedeniyle, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Dostal Köyü Tüzel Kişiliği ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair İliç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2011 gün ve 45/59 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde kadimden beri vekil edeni köyün zilyet ve tasarrufunda bulunan 116 ada 12 sayılı parselin 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak anılan parselin tapu kaydının iptali ile vekil edeni Dostal Köy Tüzel Kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmazın dayanağı tapu kaydının toprak komisyonunca yapılan çalışmalar sonucu oluşturulduğu bu nitelikteki yerlerin zilyetlikle iktisabı için zilyetliğin tapu kaydının tesis tarihinden geriye doğru 20 yıl öncesine ulaşması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2343 parsel sayılı taşınmazın toplam 32 pay kabul edilerek 16/32 payın iptali ile 8/32 payın murisin oğlu ..., 2/32 payın murisin oğlu ...... eşi ..., 3/32'şer payın murisin torunları ... ve ... adlarına tapuya tesciline, murisin çocukları ... ve ... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.12.2010 gün ve 45/129 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleşen dava dosyalarında davacı vekili, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuksal nedenine dayanarak, kadastro sırasında ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilen 118 ada 62 nolu parselin tamamı ile 118 ada 510 parselin sınırları içinde kalan bir kısım taşınmaz bölümünün tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... temsilcisi, davanın reddini savunmuştur....
maddesi uyarınca, tescile karar verilecek gerçek kişiler yanında, (murisler) yönünden de aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2....
Hal böyle olunca; Mahkemece, çekişmeli taşınmazın, yargılama sırasında idari yoldan Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle tapulu hale geldiği ve davanın tapu iptali ve tescil davasına dönüştüğü gözetilmeksizin, tapu iptali ve tescil kararı yerine sadece tescil kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ... ve ...'na ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kadastroca "intikal-taksim ve zilyetliğe" istinaden tespit ve tescil edilen dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının, kadastro öncesine dayanan sebeple iptali ve tescili istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.03.2009 (Pzt.)...
Dava; belirtme öncesi nedenleri dayalı TMK.nun 713/2, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 46.maddeleri uyarınca açılan tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
