Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, esas yönünden; davalının davacı kurumun şebeke suyu abonesi olduğunu, bu abonelikten kaynaklı borcu bulunmadığını, söz konusu kaçak tutanağının atık su kullanımından kaynaklandığını, davalının abone sözleşmesi ile davacı kurumun su hizmetinden yararlandığını, bu kapsamda da yönetmeliğin 6/f maddesi ve 55/e maddesindeki yaptırımın uygulanma olanağının bulunmadığını, davalının davaya konu tutanak tanzim edilmeden önce 10.05.2012 tarihinde davacı kuruma atık su abonesi olmak için başvurduğunu, ancak başvurusunun haksız olarak reddedildiğini, bu nedenle ... 22.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/496 Esaslı dosyası ile açtığı dava neticesinde davalı lehine atık su aboneliği tesisi yönünde karar verildiğini, davacı kuruma başvuru tarihinden sonra durum bilinmesine rağmen bu şekilde birçok tutanak tanzim edilmesinin hatalı olduğunu ve hakkın kötüye kullanımı niteliğinde bulunduğunu savunarak, davanın reddi ile davalı lehine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali hukukuna ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk ile 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmadığı, 616.210.000.-TL. asıl alacak için icra takibine geçildiği, borçlunun itirazı üzerine davanın 08.12.2003 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesine göre dava tarihindeki sulh hukuk mahkemesinin görev sınırı 400.000.000.-TL. ile sınırlı olup, görevin tespitinde dava tarihinin esas alınması gerektiğinden, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 3....
Mahkemece; davalı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş ve kuruluşundan dava tarihine kadar kayıtları incelenmiş ... isimli bir ortağının bulunmadığı adresinin de....olduğu, tutanağın düzenlendiği adreste hiçbir zaman yerleşik olmadığı, ortaklarının .... ve ....olduğu belirlenmiş, sunulan kira sözleşmeleri, vergi levhası suretleri, 09/04/2010 tarihli sayaç mühürleme tutanağı incelenmiş, kaçak tutanak adresinde ...'ın işyeri sahibi olduğu görülmüş, bu sebeple tutanak tutulan adreste davalı şirketin kaçak elektrik kullanmadığı ve husumetin doğru yöneltilmediği kanaatine varılmış davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak abone sözleşmelerinde kullanılan elektrik tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında abone sözleşmesi olmadığı için davalının sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu yoktur....
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, elektrik fatura borcuna istinaden yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalının davacıya elektrik kullanmaktan kaynaklı bir borcu bulunup bulunmadığı, davacıca yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususundadır. Davacı vekili, davalının abonelik sözleşmesine istinaden aldığı elektrik hizmetine karşın, davaya konu elektrik fatura borcunu ödemediğini iddia etmiştir. Davalı yansa, dava dilekçesine cevap vermemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/205 2020/292 DAVA KONUSU : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti|Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili ve asli katılan vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/792 Esas KARAR NO : 2023/256 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile sigortalısının iş yerinde elektrik dalgalanmalarından kaynaklı makine arızası yaşandığını, ilgili makine bedelinin sigortalıya ödendiğini, arızanın davalının kusurundan ileri geldiğini, öne sürmüş ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının sigortalısının özel trafoya sahip bir abone olduğunu, zararın meydana geldiği yerin kendi denetim ve bakımında olduğunu müvekkilinin verdiği hizmette bir kusuru olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/781 Esas KARAR NO : 2023/255 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile sigortalısının iş yerinde elektrik dalgalanmalarından kaynaklı makine arızası yaşandığını, ilgili makine bedelinin sigortalıya ödendiğini, arızanın davalının kusurundan ileri geldiğini, öne sürmüş ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının sigortalısının özel trafoya sahip bir abone olduğunu, zararın meydana geldiği yerin kendi denetim ve bakımında olduğunu müvekkilinin verdiği hizmette bir kusuru olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
Karar, davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup ... tarafından tapu iptal ve tescil istemli Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/406 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, belirtilen dava dosyasının eldeki davayı doğrudan etkileyeceği dikkate alınarak öncelikle 6100 Sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca birleştirilmesi ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalılar ... vekili ile ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi aslı, 2-(2) sayfadan ibaret, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ... ve ... numaralı (10) adet telefon için, Hat alım Sözleşmesi aslı, 3-(2) sayfadan ibaret, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı (10) adet telefon için, Hat alım Sözleşmesi aslı, 4-(2) sayfadan ibaret, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı (10) adet telefon için, Hat alım Sözleşmesi aslı, 5-(2) sayfadan ibaret, ..., ..., ... ve ... numaralı (4) adet telefon için, Hat alım Sözleşmesi aslı, 6-(2) sayfadan ibaret, ..., ..., ..., ... ve ... numaralı (5) adet telefon için, Hat alım Sözleşmesi aslı, 7-(4) sayfadan ibaret, ... Tarifesi Ve Avantajlı ... Kampanyası form aslı, 8-(1) sayfadan ibaret, EK-1 Tarifeye Kaydedilecek Numaralara İlişkin Liste form aslı, 9-(2) sayfadan ibaret, EK-2 ... Tarife Kurgusu Koşulları form aslı, 10-(2) sayfadan ibaret, EK-3 Avantajlı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; ödenmeyen faturaların tahsiline yönelik davalı abone hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/9042 Esas sayılı dosyası ile cebri icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüyle itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
