ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2018/365 ESAS - 2020/83 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 13.02.2020 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların paydaş olduğu, Aksaray İli Merkez İlçesi Karaören Köyü 197 ada 20 parselde paydaş olan Ali Acun'un payını 08.08.2017 tarihinde davalıya sattığını, davacıların satış bedeli üzerinden şufa hakkını kullanmak istediklerini ileri sürerek, taşınmazda davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir....
ın mal varlığını azaltmak, mal varlığını alacaklılardan kaçırmak amacı ile tasarrufun iptali amacı ile açılmış olup yapılan tasarruf sonucunda dava konusu edilen taşınmaz şufa davası ile diğer davalılar adına hükmen tescil edildiğinden ve yapılan tescil işlemi Mahkeme kararı ile olduğundan hükmen tescilin iptaline karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, İİK. 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan .....nin mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 4 parça taşınmazını davalılara temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal tescil olmazsa, tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Asli müdahil, miras bırakanın malvarlığını davacılara ve davalılara paylaştırdığını, kendisine bir şey vermediğini ileri sürerek tüm mirasçılar adına tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, bilahare miras bırakanın tasarrufuna bir diyeceğinin olmadığını sadece çekişme konusu 618 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ...' e ait evin yıkılmasını istediğini beyan etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davalı ... karşı dava yoluyla, maliki olduğu 618 parsel sayılı taşınmaza davacı ...'in yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmasının önlenmesi ve yapının yıkımına karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Durağan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/44 esas, 2022/126 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davalı Necati SARIOĞLU hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, -Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir....
Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/307 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasından gelen dava dilekçesi ile haberdar olduklarını, müvekkillerinin aynı bedeller ile söz konusu taşınmazları almaya hazır olduklarını, şufa haklarını kullanmak istediklerini belirterek Mudanya ilçesi, Eğerce köyü 613 parsele ilişkin satış bedeli üzerinden ve alıcıya düşen tapu giderleri mukabilinde müvekkilleri Firdevs Sakarya ve T1 şufa hakkının tanınıp davalı T3 adına olan kaydın iptaline ve müvekkilleri Firdevs Sakarya ve T1 adına tapuya tesciline, Mudanya ilçesi, Eğerce köyü 514 parsel, 346 parsel,682 parsele ilişkin satış bedeli üzerinden ve alıcıya düşen tapu giderleri mukabilinde müvekkilleri Firdevs Sakarya, Munasiye Durmuş ve T1 şufa hakkının tanınıp davalı T3 adına olan kaydın iptaline ve müvekkilleri Firdevs Sakarya, Munasiye Durmuş ve T1 adına tapuya tesciline, Mudanya ilçesi, Emirler Yenicesi köyü 102 ada 27 ve 28 parsele ilişkin satış bedeli üzerinden ve alıcıya düşen tapu giderleri mukabilinde...
Maddelerinden kaynaklanan kanuni şufa (önalım) hakkını kullandığını, davacı tarafın şufa hakkı nedeniyle tapu memuru huzurunda düzenlenen resmi akit tablosunda yazılı olan toplam satış bedeli ve davalının ödemiş olduğu tapu harcı ile TKGM Döner Sermaye bedelini mahkemenin uygun göreceği bir banka şubesine verilecek süre içerisinde depo edeceğini ileri sürerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’tan intikal eden 108 ada 1 parsel ve 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalıya satış suretiyle devrettiklerini, kendilerinin taşınmazların bulunduğu yerde ikamet etmemeleri nedeniyle piyasa değerlerini bilmediklerini, davalının teklif ettiğini bedel üzerinden satışın gerçekleştiğini, satıştan sonra yaptıklarını araştırmada taşınmazlardaki payların gerçek değerlerinin çok altında bir bedel ile davalıya devredildiğini öğrendiklerini, davalının bu durumu bildiğini, tecrübesizlik ve deneyimsizliklerinden yararlanıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, açılan davayı kabul ettiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, tecrübesizliklerinden yararlanan davalının 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 200.000,00 TL bedel ile satın aldığını, satış bedelinin rayiç bedelinden çok düşük olduğunu ileri sürerek gabin hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazları rayiç değerinden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama aşamasında davacı ile sulh olduklarını, davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.02.2014 gün ve ... sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı olarak 1508 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı adına olan 79/291 payın iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, depo edilen şufa bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı tarafından temyizi üzerine hükmün Dairemizin 06.02.2014 tarihli ... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, resmi olarak yapılmış bir taksim akdinin bulunmadığını, taksim iddiasının ne zaman, kimlerin katılımıyla, ne şekilde yapıldığının, her bir paydaşın özellikle davacının belli ve muayyen bir yeri uzun süreden beri kullanıp kullanmadığı hususlarının hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde davalı tarafından ispatlanması gerektiğini, taşınmazda davacının ve davalının eylemli olarak kullandığı ve taksim ettikleri bir kısmın bulunmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) davasıdır....
