e satıldığını öğrendiğini, müvekkiline bildirim yapılmadığını, kanuni şufa hakkını kullanmak istediğini belirterek davalı tarafından satın alınan payların tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fiili taksim savunmasında bulunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile dava konusu 129 ada 56 parsel sayılı taşınmazda davalının Altınordu Tapu Müdürlüğü'nün 02/05/2018 tarih ve 8290 yevmiye numaralı satış işlemi ile edindiği 1/32'şer (toplam 1/16) pay yönüyle tapu kaydının iptali ile aynı oranda davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar kesinleştiğinde ve istek halinde ön alım bedeli olan 204.000,00 TL'nin davalıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Sayılı dosyası üzerinden davanın kabulüne karar verilmesinin de esaslı bir hata olduğunu, bu hata da müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin ön alım davası neticesinde adına tescil ettirdiği hisseler için eldeki davanın açılmasında hukuki yarar olmadığı gibi, yasal olarak şufa hakkını kullanan müvekkili tarafından adına tescil ettirilen taşınmaz hisselerinin iptali de mümkün olmadığını, yerel mahkemece eksik incelemeyle karar verildiğini belirterek yerel mahkeme kararının talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) davasıdır....
HÜKÜM: Davanın KABULÜ İLE; Artvin İli, Merkez İlçesi, Ormanlı Köyü 115 ada 11 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 1/6 hissenin davalı T3 adına olan kaydın İPTALİ İLE; davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Karar kesinleştiğinde şufa bedeli olarak depo edilen 40.000,00TL ile 271,50 TL tapu masrafı ile 800,00TL alıcı harcı olmak üzere toplam 41.071,50 TL nin davalıya ödenmesine, fazladan depo edilen 400,00 TL'nin davacıya iadesine,..." karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/06/2013 gününde verilen dilekçe ile şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/09/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, 125 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, davalının 01.04.2010 tarihinde 1/2 pay satın aldığını belirterek şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur. Davalı, taşınmazda önceki malikler tarafından taşınmazın fiilen taksim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair bu hüküm Yargıtay 6....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, bedelde muvazaanın ispatlanamaması nedeniyle, dava süresinde açıldığından tapuda gösterilen satış bedeli ve tapu harç ve masrafları toplamı 515.000,00 TL dosyaya depo ettirilerek, eksik alınan harçlarda tamamlanarak resmi satış tutarları üzerinden, davacıların şufa hakkının tanınmasına karar verilmiştir. Somut olayda, dava konusu taşınmazda davacılar ve birleşen dosya davacısı hissedar olup hak düşürücü süre içerisinde yasanın kendilerine tanıdığı şufa haklarını kullandıkları, resmi satış üzerinde şufa bedelini harç ve masrafları toplamını dosyaya depo ettikleri, bu bedeller üzerinden davacılar ve birleşen dosya davacısına şufa haklarının kullandırılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesi hükmünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceğinin belirtilmiştir. Uyuşmazlık önalım hakkının kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile, tapudaki satış bedeli ile tapu harç ve masrafları toplamı üzerinden önalım hakkının kullanılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda, dava tarihindeki taşınmaz zemin ve eklentiler değeri gözetilerek uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Gebze 3....
Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Bu durumda, dava değerinin 70.000.00.- YTL. olduğunun belirtilmesi karşısında uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ......
Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve o payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Olayda; dosya içerisinde bulunan satış senedine göre taşınmazlardan ... sayılı parseldeki payın 25.000 TL, ... sayılı parseldeki payın 1.000 TL, ... sayılı parseldeki payın 156.000 TL bedelle satıldığı ve 135 TL döner sermaye gideri ile 6006 TL tapu harcı ödendiği anlaşılmaktadır. Tapu harç ve masrafları toplamından oluşan şufa bedeli 188.141 TL'dir....
