"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.04.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı Şişli Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; tapu kaydındaki şerhin terkini davalarında husumetin şerh lehdarlarına yöneltilmesi gerekir. Başka bir ifadeyle, pasif dava ehliyeti şerh lehdarlarına aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada şerhin terkini, olmazsa tasarrufun iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.03.2018 gün ve 2017/5680 Esas-2018/2102 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-birleştirilen davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil, sözleşmenin iptali, şerhin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.01.2008 gün ve 2007/11966 - 2008/56 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde asli müdahil vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel Mahkeme kararı, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK.nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenlerle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 644 ada 95 parsel sayılı 11.483 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş ve tapunun beyanlar hanesine davalı ... lehine kamulaştırma şerhi işlenmiştir. Davacı ... İdaresi vekili, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili, davalı ... tarafından yapılan müdahalenin önlenmesi ve ... lehine konulan şerhin terkini istemiyle dava açmıştır....
Kamulaştırma Kanundaki adı geçen düzenlemeler değerlendirildiğinde, tapu kaydına kamulaştırma şerhi konulabilmesi için idare tarafından usulünce verilmiş bir kamulaştırma kararı bulunması gerekli olup, kamulaştırma kararı verildiği halde dahi şerh tarihinden itibaren altı aylık süre içinde bedel tespit ve tescil davası açılmaması halinde şerhin tapu müdürlüğünce resen terkini gerekmektedir....
Kamulaştırma Kanundaki adı geçen düzenlemeler değerlendirildiğinde, tapu kaydına kamulaştırma şerhi konulabilmesi için idare tarafından usulünce verilmiş bir kamulaştırma kararı bulunması gerekli olup, kamulaştırma kararı verildiği halde dahi şerh tarihinden itibaren altı aylık süre içinde bedel tespit ve tescil davası açılmaması halinde şerhin tapu müdürlüğünce resen terkini gerekmektedir....
Kamulaştırma Kanundaki adı geçen düzenlemeler değerlendirildiğinde, tapu kaydına kamulaştırma şerhi konulabilmesi için idare tarafından usulünce verilmiş bir kamulaştırma kararı bulunması gerekli olup, kamulaştırma kararı verildiği halde dahi şerh tarihinden itibaren altı aylık süre içinde bedel tespit ve tescil davası açılmaması halinde şerhin tapu müdürlüğünce resen terkini gerekmektedir....
Gerek kadastro tutanağında gerekse tapu kaydında vakıf şerhi bulunmadığı, şerhin 26.03.1997 tarihinde 490 yevmiye numarası ile tek taraflı bir işlemle konulduğu görülmektedir. Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu sicilindeki yanlışlık ancak mahkeme kararı ile düzeltilebilir. Tek taraflı işlemle kayda işlenen şerhin terkini açıklanan nedenle doğrudur. Davalı ... Genel Müdürlüğünün iddiaları ise ancak tapu kayıtlarına vakıf şerhinin işlenmesi istemi ile açacağı bir davada dikkate alınabilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.07.2011 tarihli 2011/14-396 esas ve 2011/463 karar sayılı kararı da bu yöndedir. Davalı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazlarının bu nedenle reddi gerekmiştir. 2-Ancak, dava konusu 149 ada 16 sayılı parselde davacı ... oğlu ...'nin 1/2 payı bulunmaktadır. Diğer pay dava dışı kişiye aittir. Kısaca taşınmaz paylı mülkiyet rejimine tabidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/1176 Esas - 2003/229 Karar sayılı ilamında davaya konu 3206 ada 19 parsel sayılı taşınmazda ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacıların müşterek murisi adına tesciline karar verildiğini, 11.03.2003’de verilen kararın temyiz edilmeksizin 13.07.2004’te kesinleştiğini, kararda şerhin terkini hususunda bir açıklama bulunmadığını, 775 sayılı Yasaya göre başkasına devir edilemez şeklinde olan şerhin de kaldırılıp kaldırılmayacağı ile ilgili bir açıklama bulunmadığından bahisle tapu müdürlüğünün mahkeme kararını uygulamadığını, ilamın infaz edilememesi nedeniyle eldeki davayı açmak zorunda kaldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazda 775 sayılı Yasa gereği konulan ''başkasına devir edilemez'' şeklindeki şerhin kaldırılması ve taşınmazın davacıların müşterek murisi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Yönetimi, 4896 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırlardı içinde kaldığını ve bu kısmın 10917 parsel numarası ile orman vasfı ile tapuda kayıtlı olduğunu, orman sınırları içinde kalan kısma yönelik tapu kaydının iptali ile davalıların bu kısma yönelik el atmalarının önlenmesi ve tapu kütüğünde beyanlar ve şerhler hanesinde ... Esnaf ve Sanatkarlar kefalet kooperatifi lehine yer alan şerhin terkini talebi ile dava açmıştır. Mahkemece,davanın kabulü ile (A) ile gösterilen 7325 m2 kısmına ilişkin tapu kaydının iptaline, (B) ile gösterilen 675 m2 kısmının davalı ... uhdesinde bırakılmasına, (A) ile gösterilen kısma davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından ... Esnaf ve Sanatkarlar Kefalet Kooperatifi lehine olan haciz şerhin kaldırılmasına ilişkin hüküm kurulmamış olması nedeni ile temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
