"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.03.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil istemi bakımından kabulüne dair verilen 23.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ise yapılan ödemelerin tahsili isteklerine ilişkindir. Davalı, taşınmazın kendi parasıyla satın alındığını, davacının yaptığını iddia ettiği ödemelerin ise aslında bağış olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil istemi kabul edilmiştir....
Dairemizin 2018/1308 Esas, 2018/1317 Karar sayılı kararında özetle; "...Somut olayda; davacı vekilinin müvekkilinin esasında kendisine ait dava konusu taşınmazı ortak iş yaptığı bir inşaat işinde mali açıdan sıkıntıya girmemek için ortağı Rıfat Yavuz'da tapusunun kalmasına razı olduğunu, müvekkilinin isteği doğrultusunda ortağı Rıfat Yavuz'un ve kendisinin maddi sıkıntıları nedeni ile bir takım dava konusu taşınmazı davalı T3 inanç akdi ile bedelsiz devrettiğini, müvekkili ile davalı arasında inanç akdinin şifai olarak yapıldığını, inanç akdi uyarınca müvekkilinin mali durumu düzelttiğinde taşınmazı tekrar müvekkiline iade edilecek olduğunu ileri sürerek inançlı işleme dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuştur. Davacı tarafça, davacı ile davalı arasında şifahi olarak yapıldığı ileri sürülen inanç akdi olduğu, bu akde göre tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu ileri sürülmektedir. Mahkemece, Yargıtay 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 16 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 27 numaralı bağımsız bölümü davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, nitekim, akraba olmaları nedeniyle güvendiği davalı ...’in bankadan konut kredisi çekip bedelini vermesi, kredi taksitlerinin kendisi tarafından ödenmesi, borç sona erdiğinde ise; çekişmeli taşınmazın iadesi hususunda davalı ile yaptıkları sözleşme uyarınca anılan temliki işlemi gerçekleştirdiklerini, ne var ki, davalı ile aralarının bozulduğunu, dolayısıyla, davalının dava konusu taşınmazı üçüncü kişiye satmasının kuvvetle muhtemel olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile; olmadığı takdirde, taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, inançlı işlem söz konusu olmadığı gibi varlığının kabulü halinde dahi konut kredisinden kaynaklanan borcun devam ettiğini, ayrıca, davacı düzenli ödeme yapmadığı için bir kısım kredi taksitlerini...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; davacının mülkiyet hakkı bulunmayıp 3. kişiden edinme sırasında davalının 1/2 payı adına tescil ettirdiği iddiasına dayalı olup, bu iddia karşısında şahsi haktan kaynaklanan inançlı işlem hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/402 ESAS DAVA KONUSU : İnançlı İşleme Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda davacılara ait hisselerin inançlı işlem yoluyla davalıya devredildiğini, daha sonradan davalının tekrar taşınmazdaki hisseleri devretmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile ve tedbire yönelik karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında verilen 26/10/2022 tarihli ara kararında özetle; ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
(Muhalif) - KARŞI OY - Dava, inançlı temlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. İlk Derece Mahkemesince (İDM) davanın tüm taşınmazlar yönünden kabulüne, Bölge Adliye Mahkemesince de (BAM) istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, kademeli tazminat, birleştirilen davada ise tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.04.2013 gün ve 2013/3503-5277 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat, birleştirilen dava ise tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, asıl davanın reddini birleştirilen davanın kabulünü talep etmiştir. Mahkemece, asıl davanın reddi ile birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
DELİLLER:Tapu kaydı, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere malvarlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir. İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır. İnançlı işlemin taraflarını, inanan ve inanılan oluşturur. Bir hakkı ya da nesneyi, güvendiği bir kişiye inançlı olarak devreden kimseye "inanan" adı verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.07.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen açılmamış sayılmasına kısmen reddine dair verilen 17.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, alacak taleplerine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına, tapu iptali ve tescil ile tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
