Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 6 parça taşınmazı kızları davalıların kendisine bakacakları yolunda kandırmaları ve baskıları sonucunda ölünceye kadar bakma koşuluyla temlik ettiğini, davalıların bakım borcunu yerine getirmediklerini ileri sürerek hile, ikrah ve akde aykırılık nedenleriyle tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine dava dışı mirasçısı ... davaya devam ederek 3021 ve 2903 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalılar, davayı kabul ettiklerini, babalarından intikal eden taşınmazların miras payları oranında kayıt ve tescilini savunmuşlardır....

    SAVUNMA: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Davaya konu taşınmaz hakkında aynı davacı taraf yine müvekkiline karşı daha önce yine tapu iptali ve tescil davası açtığını, bu davadan davacının feragat ettiğini ve feragat beyanını dosyaya vekil aracılığıyla sunduğunu, mahkemece "davanın feragat nedeniyle reddi" şeklinde hüküm tesis edildiğini, feragate bağlı olarak verilen karardan sonra aynı konuda yeniden dava açılamayacağını, bu nedenle işbu davanın usulden reddinin gerektiğini, mahkeme dosyası ile görülen davada verilen kararın kesinleşmediği halinde derdestlik gereği işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, görülen davanın tapu iptali ve tescil davası olduğunu, davada yalnızca müvekkiline husumet yöneltilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğunu, taşınmazın müvekkile devri işlemi bahsi geçen vekaletname ile yapılmadığını, davacının vekaletin kötüye kullanılması dair iddialarının söz konusu taşınmazın müvekkilince devralınması öncesinde gerçekleşen işleme dair olduğunu...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki feragatin iptali, tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2021 tarihli ve 2021/53 Esas, 2021/261 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, davalı ... Koç aleyhine İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/325 Esas sayılı dosyası ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasını açtıklarını, davadan hata, hile ve ikrah sonucunda feragat ettiklerini ileri sürerek anılan dosyadaki feragat beyanının iptali ile mirasbırakanın yaptığı temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil, olmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir. II....

      Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin ikrah sebebiyle geçersizliğinin tespiti ve buna bağlı olarak tanzim edilen bonoların iptali, icra takibinde temlikin geçersizliğinin tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ikinci sözleşmenin ikrah sebebiyle geçersiz olup olmadığı, davalı şirkete husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, sözleşme gereği düzenlenen bonoların geçersiz olup olmadığı, icra takibinde temlikin hükmü, davacının hak ediş ve kar payı alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 520 nci maddesi, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 29 uncu maddesi 3. Değerlendirme 1....

        ... üzerinde ikrah ve baskı söz konusu olduğunu ileri sürerek, dava konusu 349, 350, 150 ve 302 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payının adına tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir....

          Aynı çalışma alanında bulunan dava konusu 9 parsel sayılı 18.700,00 metrekare, 1253 parsel sayılı 4.500,00 metrekare ve 1488 parsel sayılı 2.600,00 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacıların murisi ... ve müşterekleri adına tespit ve 13.02.1990 tarihinde tescil edilmiştir. Aynı çalışma alanında bulunan dava konusu 1830 parsel sayılı 10.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, hibe, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacıların murisi ... ve müşterekleri adına tespit ve hükmen 30.01.1997 tarihinde tescil edilmiştir. Aynı çalışma alanında bulunan dava konusu 2000 parsel sayılı 49.600,00 metrekare ve 2462 parsel sayılı 10.075,00 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, hibe, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacıların murisi ... ve müşterekleri adına tespit ve hükmen 28.12.1993 tarihinde tescil edilmiştir....

            HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddedilmesine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile ve korkutma (ikrah) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, telefonda kendisini polis olarak tanıtan kişi tarafından korkutulduğunu ve maliki olduğu 417 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü satmaya zorlandığını, taşınmazı davalı ...'...

              in başlanğıçta devri yapılmayan 2626 parselin devrini yapamayacağı tehdidi, devir için para isteminde bulunması ve görüşmeleri sırasında arabulucu olarak bulunan yöre büyüklerinin de etkisi ile yaratılan muzayaka sonunda, gerçekte herhangi borç para olmamasına rağmen davaya konu ipoteğin tesis edilmiş olduğunu belirterek, ipoteğin iptali isteminde bulunmuştur.Davalılar, ipoteğin taraflar arasındaki ... ilişkisi nedeniyle davacı yerine yapılan ödemeler ve tapu devri nedeniyle alacaklı oldukları miktarın teminatı olarak düzenlendiğini, 25.2.2005 tarihli resmi senet içeriğine göre de ipoteğin, davacının davalı .tan aldığı 500.000 YTL nedeniyle tesis edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, teminat amaçlı olarak konulan ipoteğin ancak sözleşmenin ifa ve tasfiyesi halinde istenebileceği, davacının ikrah ve gabin iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.Az yukarıda da açıklandığı üzere; bir alacağı...

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemli dava sonunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 08/03/2021 tarihli ve 2020/1522 Esas ve 2021/606 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10/02/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat... geldi, davetiye tebliğine rağmen davalı vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare dosya incelenip gereği düşünüldü: I....

                  Borçlar Kanunu'nun 29 ve 30. TBK'nun 37 ve 38.maddelerinde düzenlenmiş olan ikrahın varlığını ve ikrah nedeniyle bir sözleşmenin geçersizliğini ileri sürebilmek için, bazı koşulların gerçekleşmesi zorunludur. Bu koşullar; 1.Tehdit (korkutma) ciddi olmalı ve korkutulan kişinin irade ve kararına etki yapmak amacına yönelmelidir. 2.Tehdit hukuka aykırı bulunmalıdır. 3.Tehdit, korkutulan kişinin zarar vermesine esaslı biçimde etki yapmış olmalıdır. 4.Tehdit, karşı tarafta esaslı bir korku uyandırmalıdır. Korkunun esaslı sayılabilmesi için; korkutulan kişinin kendisinin yahut yakın akrabasından birinin hayat ya da namus yahut mallarına yönelik tehlikenin önemli (ağır) ve yakın olması gerekir şeklinde sıralanabilir. Öte yandan, kural olarak yasal bir hakkın kullanılacağını bildirmek dava açılacağı, icra takibi yapılacağı, iflasın isteneceği tehditlerini ileri sürmek, yada yasal bir hakkı kullanmak ikrah sayılamaz....

                    UYAP Entegrasyonu