UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: İncelemeye konu uyuşmazlık, davanın ret kararının eksik incelemeye ve/veya hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı, hükmün fer'ilerinde usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLER : Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/01/2022 tarih, 2021/322 esas 2022/5 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (feragatın iptali ile vekalet görevini kötüye kullanmaktan kaynaklı) istemine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'in kendisinden hile ile aldığı vekaletnameyi kötüye kullanmak suretiyle 6037 ada 2 sayılı parseldeki 1 numaralı bağımsız bölümünü el ve işbirliği içindeki diğer davalı ...'ye devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil, olmazsa taşınmazın değerinin tahsilini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı iyiniyetle satın aldığını ve bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemenin, davalı ...'nin iyi niyetinin aksi kanıtlanamadığı gerekçesiyle hakkındaki davanın reddine, taşınmazın keşfen saptanan değerinin vekalet görevini kötüye kullanan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1843 ada 14 parsel sayılı taşınmazını ipotek tesis ettirmesi için davalılardan...’a vekalet verdiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazın 3/4 payını diğer davalı eşine satış gibi göstererek devrettiğini, bedelin kendisine ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil istemine ilişkin davada... Aile ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamında davanın 16/10/2003 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı bu mahkeme tarafından davanın Aile hukukunu ilgilendirdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, davacı ile davalılar Gülşen'in evli oldukları, diğer davalı ... Saçak'ın ise davalı ...'in annesi olduğu, davacının eşine verdiği vekalet görevini kötüye kullanılarak taşınmazın diğer davalıya satıldığının iddia edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babasından intikal eden taşınmazların satışı için davalılardan kardeşi ...’i vekil tayin etiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak babasından intikal etmeyen taşınmazlarını da çocuklarına aktardığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine,vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu taşınmazları oğluna devrettiği gerekçesiyle tapuların iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile birleşen dosya yönünden, tapuda yapılan satışların birleşen dosya davalısı tarafından davacılardan alınan vekalet kullanılarak yapılması ve sözleşmeye uygun tapu devirlerinin yapılmaması nedeniyle, vekaletle iş gören birleşen dosya davalısının vekalet görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle asıl dava yönünden; davalı ... yönüyle açılan tapu iptali tescil talebine ilişkin talebin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, 770.000,00 TL’sının davalı ... İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 142 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada kat irtifakı kurulması için davalı oğlu ...’ı vekil tayin ettiğini, oğlunun vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı danışıklı olarak diğer davalı kayın validesine satış suretiyle muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliki işlemin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alında. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu çekişme konusu 12620 parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda davalı ... ve dava dışı ...'i 02.01.2014 tarihinde vekil tayin ettiğini, aşamada satıştan vazgeçip vekil ...dan vekaletname aslını geri aldığını, ancak adı geçenin tapu müdürlüğünden temin ettiği vekaletname sureti ile 18.04.2014 tarihinde taşınmazı kardeşi olan diğer davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını ve davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ..., Yapı Kredi Bankası tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibinde dava konusu taşınmazın satışı aşamasına gelindiğini ve anılan banka vekiline takipten kaynaklı borç ödenerek taşınmazın temellük edildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yurt dışında yaşaması nedeniyle eşi İfakat’ı vekil tayin ettiğini, anlaşmazlıklarının boşanma aşamasına geldiği sırada vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak 154 ada 9 parsel sayılı taşınmazını kızı ...’ya muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, satışın davacının bilgisi dahilinde yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteğinin tebliğ giderleri yatırılmadığından reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacılar, mirasbırakan babaları ...’tan kalan 647, 839, 863, 208, 408, 649, 656, 658, 864, 854, 843 ve 50 parsel sayılı taşınmazların taksim ve intikal işlemlerini yapmaları için kardeşleri olan davalılar ... ve ...’ı vekil tayin ettiklerini, davalıların vekalet görevini kötüye kullanarak, taşınmazları adlarına tescil ettirdiklerini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, davacıların taşınmazlara ilişkin bir talepleri olmadığını, aralarında yaptıkları anlaşmaya göre, verilen vekaletnameye uygun hareket ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davalıların vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle davacı kız kardeşlerini miras paylarından mahrum bırakmak amacıyla işlem yaptırdıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği...
