HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davası sonunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 2020/514 Esas, 2021/208 Karar sayılı ve 11.02.2021 tarihli karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA Davacı, maliki olduğu 17 parsel (yenileme ile 336 ada 22 parsel) sayılı taşınmaz üzerindeki evini butik otele dönüştürmek istediğini ancak bunun için yeterli ekonomik güce sahip olmadığını bilen dava dışı ...’nın yönlendirmesi ile davalı şirketin ortaklarından olan ...’dan 75.000 TL para aldığını, karşılığında dava konusu taşınmazı teminat amacıyla devrettiğini, bu işlemin dava dışı ...’un yönlendirmesi, telkini, zorlaması ve algılama yeteneğindeki zayıflığından yararlanması suretiyle gerçekleştiğini ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, icra kefilliğinin ikrah nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliği ile hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 29/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

MAHKEME KARARI Mahkemenin 28.05.2015 tarihli ve 2015/78 E., 2015/184 K. sayılı kararıyla; mirasbırakanın açtığı davadan feragat etmiş olması nedeniyle davacı mirasçıların miras hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası açamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsiz ve irade fesadı hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. 1- Dava, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil talebine ilişkindir. Bu tür davalar ayni bir hak bahşeder nitelikte olduğundan dava dilekçesinde dava değerinin belirtilmesi gerekir. Davanın gerçek değerinin dava dilekçesinde belirtilen değil, keşfen belirlenecek değer olacağı da kuşkusuzdur....

-TL asıl alacak ve işlemiş faizinin talep edildiğini, takibe dayanak olarak taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin gösterildiğini, karşı taraf itiraz dilekçesinde tehdit, ikrah v.b. hiçbir sebep ileri sürmediği, sadece borçlu olmadığını belirtmekle yetindiğini, bir yıllık hak düşümü süresi içinde sözleşmelerin iptali için herhangi bir dava açılmadığını, itiraz dilekçesinde ileri sürülmeyen hususların itirazın iptali davasında dile getirilmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında bir değil 2 adet sözleşme düzenlendiğini, 08.05.2017 tarihinde davanın tarafları ve tanık Mustafa ÖRGÜ arasında ek sözleşme imza edildiğini, mahkeme kararında bu sözleşmeye hiç yer verilmediğini, bu ek sözleşme savcılık şikayetine de konu edilmediği gibi ikrah yoluyla alındığına dair hiç bir iddianın dahi olmadığını, 08.05.2017 tarihli ek sözleşmede; “ … taraflar arasında hiçbir hak ve alacak yoktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, korkutma(ikrah) ve aşırı yararlanma (gabin) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı; davalının kendisine şiddet kullanmak, ölümle tehdit etmek, dalgınlığından ve içine düştüğü ruhi bunalımdan faydalanmak suretiyle kardeşi ...’un borcu olduğundan bahisle maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki payını bedelsiz olarak devrediğini sağladığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 506 ncı maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, satış vaadi sözleşmesinin ikrah nedeniyle iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

in hiçbir zaman İzmir'de ikamet etmediğini ve orada faaliyette bulunmadığını, davacı tarafından davalının ikametgah adresinin İzmir olarak gösterilmesinin davalının iyiniyetli üçüncü kişi olması sıfatının bertaraf edilmeye çalışıldığını gösterdiğini, dava dilekçesinin tebliğinin usulsüz olduğunu, davalı ...'in diğer davalılarla hiçbir nam altında ilişkisinin bulunmadığını, davalı ...'in emniyet ve savcılıktaki gerçeği yansıtmayan ifadelerine bağlı kalınarak, başkaca araştırma yapılmaksızın davalı ...'in yolsuz tescili bilen veya bilebilecek konumda olduğu sonucuna varıldığını, ceza yargılamasının sonucunun beklenmediğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, korkutma (ikrah) hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 s....

İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 1- İlk derece mahkemesince ; dava korkutma ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak kabul edilerek, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, maddi vakıayı bildimek taraflara hukuki nitelendirme yaparak, olay çözümlemek hakime aittir. İddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden davanın, ehliyetsizlik, korkutma ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olduğu açıktır. A-Bilindiği üzere, davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme gücü bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....