Maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir . Tedbir talebinin kabulü ve ya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir ....
DELİLLER : Tapu kaydı, tapu kütük sayfa fotokopisi, şüyulandırma cetveli, terkin evrakları, tescil istem belgesi, Beyoğlu Tapu Müdürlüğünün cevabi yazıları ve ekleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihtiyati tedbir talepli yolsuz terkin edilen ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescili istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri İDM'nin 12/10/2021 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına karşı davalılar vekillerince yapılan itirazların reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2022/922 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Hukuksal Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
O halde, henüz deliller toplanmamış olup, davacı tarafın talebi öncelikle tapu iptal ve tescil olmakla davanın niteliği gereği aynı uyuşmazlık konusu olan dava konusu taşınmazla ilgili HMK'nın 389.maddesinde aranan şartların mevcut olduğu, mevcut delil durumu itibariyle bu aşamada teminatlı olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiği, buna göre ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı sonucuna varılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 18/08/2021 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Dava konusu somut olayda, tapu iptali ve tescil talebi yönünden haklılık yaklaşık olarak ispat edilmemiş olduğundan ihtiyati tedbir talebinin reddine, dava konusu taşınmaz üzerine şerh konulması talebinin kabulüne..." karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muvazaaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Katılım Alacağı istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir, 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilebilecek hükmün icrası mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir....
DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı hmk'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/602 Esas, 24/02/2023 tarihli ara kararı ile; Davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin davanın tapu iptali ve tescil davası olduğu, taşınmazın aynına yönelik olduğu, tedbir konulmaması halinde TMK 1023. madde kapsamında iyi niyetli üçüncü kişilere devir yapılması halinde gerek taraf teşkilinde yaşanacak sorunlar, gerekse dava konusunun ortadan kalkacak olması ve uygun bir teminat miktarı da alınmış olması dikkate alınarak, ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili Antalya 6....
Davacı vekilinin 08/06/2021 tarihli celsede dava konusu taşınmaz üzerine yeniden ihtiyati tedbir konulması talebinin, tedbir için gereken koşulların oluşmadığı, kaldırma kararındaki koşulların değişmediği, talebin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla HMK'nun 389 ve devamı maddelerine uygun görülmeyen ihtiyati tedbir talebinin reddine" şeklindeki gerekçe ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2022/440 Esas , 27.06.2022 tarihli kararı ile, "Davacı vekili, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve davacının rızası bulunmaksızın taşınmazın satışının yapıldığını beyanla tapu iptali tescil davası ikame eyleyerek taşınmaz kaydına devir ve temlikinin önlenmesi amacı ile tedbir konulmasını talep etmektedir....
