Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olayda; davacı tarafça Başkasının Taşınmazına Bina Yapımı Nedeniyle TMK 724. Maddesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tazminat talebinde bulunulduğu, tedbir talebinin reddi nedeniyle bu ret kararı yönünden davacı vekilince ara kararının istinafa taşındığı görülmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde hadise ve davanın konusu evin mülkiyetinin müvekkile aidiyeti saptanarak bu evin tapuda müvekkil adına hükmen tesciline karar verilmesini diyerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının müvekkil adına tescilini talep ettikleri halde, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması kararının gerekçesi olarak "dava konusunun tapu kaydının iptaline ilişkin olmaması" gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmasının garip olduğunu, çünkü halen davalı adına olan dava konusu evin tapu kaydının müvekkilinin adına tesciline karar verilmesi dava ve taleplerinin kuşkusuz halen davalı adına olan tapu kaydırnın iptali talebini içerdiğini, tevzi formunda dava türünün tapu iptali ve tescil şeklinde kaydedildiğini, İstanbul 9....
DELİLLER: Tapu kaydı, Satış vaadi sözleşmeleri ve ekleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve her türlü takyidattan ari tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davalı T9 vekili İDM'nin 20/01/2022 tarihli davalıların ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararlan, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlana karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa bedel iadesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
DELİLLER: Tapu kaydı, dükkân satım sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dükkan satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipotek, haciz ve takyidatların fekki istemine ilişkindir. Davalı Burgan Bank vekili İDM'nin 29/03/2023 tarihli davalı Burgan Bank vekilinin ihtiyati tedbire yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 25/02/2022 tarihli ara kararı sonucunda; Dava, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı Tapu İptal ve Tescil davası olup, tedbir konulan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili talep edilmektedir. Her ne kadar davalı taraf müvekkilinin taşınmazı iyiniyetle edindiğine ilişkin ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiş ise de; davanın niteliği gereği taşınmazın el değiştirmesi halinde tapu iptal ve tescil davasının konusuz kalacağı, TMK 1023 maddesinin yargılama sırasında değerlendirileceği, bu hali ile taşınmaza tedbir konulmasının HMK 389 ve devamı maddelerine uygun olduğu kanaatine varılmakla ihtiyati tedbire yapılan itirazın REDDİNE, yönelik karar verilmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın tapu iptali ve tescil davası olduğunu, taşınmazın devredilmesi ihtimalinin yüksek olduğunu, mahkemenin hatalı değerlendirme yaptığını belirterek hukuka ve usule aykırı olan kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkise ilişkindir....
Mahkemece duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, 23/09/2022 tarihli ara kararı ile; dosya kapsamı ve ihtiyati tedbire vâki itiraz dilekçeleri ile dosyada tapu iptali ve tescili istemi ile diğer dava konusu taleplere ilişkin olarak ileri sürülen maddi ve hukuki olgular birlikte değerlendirildiğinde; itiraza konu ihtiyati tedbirin, veriliş gerekçesi ve amacına göre, somut uyuşmazlığın niteliği itibariyle ileride yargılama sürecinde dosyada tapu iptali ve tescili istemine konu taşınmazlar yönünden 3. kişilere iradi devir ve temliki önleyici mahiyette olduğu, tedbir kararı yönünden ileri sürülen maddi ve hukuki olgular ile davanın niteliği ve HMK 389. maddesi bağlamında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, ihtiyati tedbire vâki itirazın kabulü ile ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılması durumunda davanın bulunduğu aşama da dikkate alındığında ileride dava konusu taşınmazların bir kısmı yönünden tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olarak davanın konusuz kalma ihtimalinin mevcut...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/126 E., sayılı dosyasında davaya konu Özerli Mahallesi, 853 ada, 3 parsel üzerine ikinci kez konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki ara kararının kaldırılmasını, tedbir kararının devamı yönünde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
