"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasına ihtiyati tedbir yapılan sırasında sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir (haciz) isteminin davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu arsasını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini ve taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... taşınmazın yarı hissesini daha önce satın aldığını ve borçlu ile açtıkları tapu iptali ve tescil davasında da borçlunun hissesine düşen parayı ödememesi üzerine onun hissesini de bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasına ihtiyati tedbir yapılan sırasında sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir (haciz) isteminin davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu arsasını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini ve taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... taşınmazın yarı hissesini daha önce satın aldığını ve borçlu ile açtıkları tapu iptali ve tescil davasında da borçlunun hissesine düşen parayı ödememesi üzerine onun hissesini de bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLER: Tapu kaydı, Satış vaadi sözleşmeleri ve ekleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve her türlü takyidattan ari tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davalı T9 vekili İDM'nin 20/01/2022 tarihli davalıların ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararlan, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlana karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Feri müdahil vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin ihtiyati tedbir kararına yaptıkları itirazın red edildiğini, tedbirin 593 ada, 24 parselde kat irtifakı kurulması için geçici olarak kaldırılması ve davacıların tapu iptali ve tescilini talep ettiği, 593 ada. 16 ve 18 parsele denk gelecek T4 adına kayıtlı 73 m2 lik bölüm ve bölümlere ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi konulması gerektiğini, hak dengesinin gözetilmesi gerektiğini, taleplerinin hukuka uygun olduğuna ilişkin benzer mahkeme kararlarının bulunduğunu, davacının tedbirle sağlayacağı menfaat düşünülürken müvekkili şirket ve 3.kişilerin mağduriyetinin göz önünde bulunup değerlendirilmediğini, davacıların haklı olup olmadığının yargılamayı gerektiğini belirterek ihtiyati tedbir şerhinin ve davalıdır şerhinin hakkaniyete kanuna, usul ve hukuka aykırı olması nedeniyle 02/11/2022 tarihli ara kararının kaldırılmasına ve mahkemenin ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhinin kaldırılmasına, aksi...
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olayda; davacı tarafça Başkasının Taşınmazına Bina Yapımı Nedeniyle TMK 724. Maddesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tazminat talebinde bulunulduğu, tedbir talebinin reddi nedeniyle bu ret kararı yönünden davacı vekilince ara kararının istinafa taşındığı görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa bedel iadesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde hadise ve davanın konusu evin mülkiyetinin müvekkile aidiyeti saptanarak bu evin tapuda müvekkil adına hükmen tesciline karar verilmesini diyerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının müvekkil adına tescilini talep ettikleri halde, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması kararının gerekçesi olarak "dava konusunun tapu kaydının iptaline ilişkin olmaması" gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmasının garip olduğunu, çünkü halen davalı adına olan dava konusu evin tapu kaydının müvekkilinin adına tesciline karar verilmesi dava ve taleplerinin kuşkusuz halen davalı adına olan tapu kaydırnın iptali talebini içerdiğini, tevzi formunda dava türünün tapu iptali ve tescil şeklinde kaydedildiğini, İstanbul 9....
Yerel mahkemenin ara kararları ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür. Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi, davalının ihtiyati tedbir kararına itirazlarının ve tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere, dosya kapsamına, mevcut delil durumuna, hak ve yarar dengesine uygun olduğu, somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve davalının ihtiyati tedbir kararına itirazının ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
DELİLLER : Tapu kütüğü, resmi senet ve ekleri, TAKBİS tapu kaydı, Delil listeler sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava inançlı işleme ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 27/05/2022 tarihli davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 25/02/2022 tarihli ara kararı sonucunda; Dava, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı Tapu İptal ve Tescil davası olup, tedbir konulan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili talep edilmektedir. Her ne kadar davalı taraf müvekkilinin taşınmazı iyiniyetle edindiğine ilişkin ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiş ise de; davanın niteliği gereği taşınmazın el değiştirmesi halinde tapu iptal ve tescil davasının konusuz kalacağı, TMK 1023 maddesinin yargılama sırasında değerlendirileceği, bu hali ile taşınmaza tedbir konulmasının HMK 389 ve devamı maddelerine uygun olduğu kanaatine varılmakla ihtiyati tedbire yapılan itirazın REDDİNE, yönelik karar verilmiştir....
