D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı talebinin tapu kaydının iptali ile murisin terekesine dönüşünü talep ettiğini, davacının bu davayı tek başına açamayacağını diğer mirasçıların davaya dahil edilmesi veya terekeye temsilci atanması gerektiğini, murisin bağış işlemi yaptığında fiil ehliyetine sahip olduğunu, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının mesnetsiz ve gerçek dışı iddiaları çerçevesinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden ; davacı vekilinin, davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris adına tapuya kayıt ve tesciline ve taşınmazların 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 15/01/2013 havale tarihli dilekçesi ile ... 1323 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek oluşan 1912, 1913, 1914, 1915, 1916,1966, 1967, 1968, 1969 ve 1975 parsel sayılı taşınmazların devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve müvekkili adına tapuya kayıt ve tescil kararı verilmesi istemiyle dava açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2022/236 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 01/04/2022 TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin mülkiyetinde olan ... ili, ... ilçesi, ..., ... ada, ... parseldeki taşınmazın yine şirket ortağı olan ...'e devredildiğini, yine davalı şirkete ait dava konusu taşınmaz dışındaki birçok taşınmazında davalı ortak ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/188 ESAS, DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen dava sırasında 09/11/2020 tarih 2020/188 Esas sayılı ara karar ile verilen ihtiyati tedbire itirazın kabulüne dair ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici düzenlenen protokole dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Somut olayda, dava dilekçesinde davacı ile davalılar arasında Niğde ili, Esenbey mahallesi 199 ada 140 parsel ve aynı yer 135 parsel sayılı taşınmazlar üzerine yapılan 1 numaralı dükkan ve bu dükkanın altına isabet eden bodrum ile 7 nolu bağımsız bölümün eklentisiyle birlikte davacıya satışı konusunda sözleşme yapıldığı ileri sürülerek eldeki tapu iptali ve tescil davasının açıldığı, bu kapsamda taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasının talep edildiği, dosyaya celbedilen tapu kaydına göre Niğde ili, Esenbey mahallesi 199 ada 140 parsel ve aynı yer 135 parsel sayılı taşınmazların arsa vasfında ve dava dışı Nuriye Ok adına kayıtlı gözüktüğü, mahkemenin gerekçesindeki açıklamaya göre Niğde 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/139 Esas sayılı dosyasında, kayıt maliki T7 ile eldeki davanın davalıları arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının devam ettiği, bu durumda HMK'nın 390/3. maddesinde düzenlenen yaklaşık ispat şartının oluşmadığı, dolayısıyla ihtiyati tedbir talebinin reddine dair...
İlçesi, 35 ada, ... parsel ...,...,...,...,...,... nolu bağımsız bölümlerin tapularının iptalini ve 600,000,00 TL'nin davalıdan tahsilini, anılan bağımsız bölümlere ve davalı adına kayıtlı ... İli ... İlçesinde kayıtlı taşınmazların .... kişilere satış ve devrinin önlenmesi yolunda ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ....02.2013 tarihli ara kararı ile tedbir talebinin kısmen kabulü ile dava konusunu oluşturan ... ili ... ilçesi 35 ada ... parselde davalı adına kayıtlı tapu iptali ve tescili istenilen ...,...,...,...,... ve ... nolu bağımsız bölümlerin HMK'nın 392. maddesi uyarınca teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya dek satışının ve devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
taşınmazdaki davalıların hisselerinin 3. kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına ya da davalıdır şerhi işlenmesine, tapu iptali ve tescil yönündeki taleplerine uygun görülmez ise, davaya konu satış vaadi sözleşmelerindeki , müvekkillerin taşınmazlarının güncel rayiç bedelleri üzerinden faizi ile birlikte müvekkillerine ödetilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Talep, harici satım vaadine dayalı tapu iptali ve tescil terditli olarak alacak istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir; 6100 Sayılı HMK'nın 389. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılmasıyla hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir kurumu kabul edilmiştir....
