DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle ve ek temyiz dilekçesinde birden fazla davacının bu davayı açamayacağını beyan ederek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8/i maddesinin ikinci fıkrasına dayalı ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8/i maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “Tarımsal arazilerin satılması hâlinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de önalım hakkına sahiptir. Tarımsal arazi, sınırdaş maliklerden birine satıldığı takdirde, diğer sınırdaş malikler önalım haklarını kullanamaz....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Tapu İptali ve Tescil istemine (Önalım Hakkından Kaynaklanan) ilişkindir. HMK' nın 355.maddesi uyarınca dairemizce istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede, Davacı vekili davca dilekçesinde özetle, davacının Antalya Aksu Cihadiye Köyü 565 Ada 8 Parselde bulunan taşınmazda hissedar olduğunu, taşınmazın diğer hissedarının kendisine ihtarda bulunmadan taşınmazdaki hissesini davalıya sattığını, davacının önalım hakkını kullanmasının önüne geçilmesi amacıyla taşınmazın 98.000TL'ye satış gösterildiğini, asıl değerinin 25.000TL olduğunu, davacının önalım hakkını kullanmak istediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki davalı hissesinin iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur. Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 ... ... Medeni Kanunu’nun 732, 733 ve 734 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 3....
Hukuk Dairesinin 2018/9860 Esas ve 2018/14781 Karar sayılı ilamında da Bölge Adliye Mahkemelerinin istinaf sebepleri ile bağlı olduğu vurgulanmıştır.) İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Yukarıda açıklaması yapılan HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalı tarafın istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; Dava ön alım hakkından kaynaklanmaktadır. Ön alım hakkı 4721 sayılı kanunun 732, 733 ve 734 maddelerine göre paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde ön alım hakkı diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/349 E. sayılı dosyasında önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil davası açtığını, dosyanın halen derdest olduğunu, yine bu mahkeme tarafından, davalı ... aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhinin düşüldüğünü, dava konusu taşınmazlarla ilgili paydaşlar arasında açılmış bir önalım davası bulunması nedeniyle, ortaklığın giderilmesine yönelik usulü işlemlerin, ön sorun ve bekletici mesele uyarınca durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, zira önalım davasının, yenilik doğuran ve kullanıldığı andan itibaren hüküm ifade eden bir hak olduğunu, ayrıca satış için ilan tarihinden itibaren bir ay sonraya kadar kullanılabilen bir hak olduğunu, önalım davası neticesi paydaş ve paylılık oranları değişeceğinden, bu davanın neticesi beklenmeksizin ortaklığın satış yoluyla giderilmesi ve satış bedelinin halihazır paydaşlar arasında bölüştürülmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, önalım davası sonuçlanıncaya kadar...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3049 KARAR NO : 2022/1945 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/112 (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; paydaşı olduğu Sürmene İlçesi, Çarşı Mahallesi, 1804 ada 3 parsel de kayıtlı taşınmaz ile ilgili yapılan satışın ön alım sebebi ile iptali ile dava konusu taşınmaz tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece; "İhtiyati Tedbir İsteminin reddine" karar verilmiştir. Ara karara karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/434 KARAR NO : 2022/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULDAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/33 ESAS 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili davacıya ait Güney ilçesi Yağcılar Mah. 399 ada 27 parsel sayılı taşınmaza bitişik olan 26 parsel sayılı taşınmazı 4.000,00 TL bedelle satın aldığını, davalının satın aldığı tarlanın etrafında kendisine ait hiç bir tarım arazisi olmadığını, müvekkilinin ön alım hakkını kullanmak istediğini belirterek davanın kabulüne, ön alım hakkı tanınarak 26 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; protokolden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkeme ise tensip kararında davayı önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olarak nitelemiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
