YANIT: Davacı avukatı tarafından verilen istinafa yanıt dilekçesinde özetle; İDM'nin davanın kabulüne ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, istinaf talebinin reddine, kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulü ile Antalya ili Kepez ilçesi Kızıllı köyü 29643 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı 11/160 hissesine karşılık 5.328,31 m² yerin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, Davacı vekili tarafından depo edilen 112.520,00- TL ön alım bedelinin hüküm kesinleştiği takdirde ve talep halinde davalıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ön alım konusu payın dava tarihine göre belirlenen değerinin depo edilmesi halinde davanın kabul edilmesi gerektiğini, yerel mahkemece dava tarihindeki değer üzerinden depo kararı verilmediğini, ön alım bedeli üzerinden harç-gider hesabı yapıldığını, ön alım bedeli olan 112.520 TL üzerinden depo bedeli kararı verilmesine karşın taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden harç ve yargılama giderlerine hükmedildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14/10/2014 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacılar ... ve ... yönünden bozma ilamı öncesi verilen karar kesinleştiğinden bu davacılar yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ......
davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı müvekkil adına tapuya kayıt ve tesciline; yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin E. 2020/45, K. 2020/481 sayılı ve 15.10.2020 tarihli davanın reddine ilişkin kararının kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kadı, akit tablosu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön alım hakkı nedeniyle tapunun iptali ile tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazda, paydaşlardan birisinin payını üçüncü kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyetin oluşması ile doğar ve satışla kullanılabilir hale gelir. Yasadan doğan bu hak bazı istisnai hallerde kullanılamaz. Örneğin, taksim, bağışlama ve fiili taksim durumunun gerçekleşmesi halinde cereyan etmez. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/817 Esas sayılı dosyasıyla ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali tescil davasının 21/12/2011 tarihinde açıldığını, davanın açıldığı tarihte tapuda müvekkili satış vaadi alacaklısı T1'ın satış vaadi şerhi mevcut olduğunu, Şufa hakkı kullanan ya da şufa hakkı kullanmak isteyecek kişilerin dava konusu ettikleri satış vaadinden, Satış Vaadi Sözleşmesinin Tapu Siciline şerh edildiği tarih olan 20/12/2011 tarihi itibariyle haberleri olduğunu, İlk Derece Mahkemesi hatalı değerlendirme sonucunda davanın reddine karar verildiğini, Mersin 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazda, paydaşlardan birisinin payını üçüncü kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyetin oluşması ile doğar ve satışla kullanılabilir hale gelir. Yasadan doğan bu hak bazı istisnai hallerde kullanılamaz. Örneğin, taksim, bağışlama ve fiili taksim durumunun gerçekleşmesi halinde cereyan etmez. Önalım hakkı alıcıya karşı ancak dava açmak suretiyle kullanılır. TMK'nın 733/3. maddesi hükmüyle yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirme yükümlülüğü getirilmiştir. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her halde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. ( TMK 733/4. madde)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2020/6 ESAS, 2022/427 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Sinop 2....
YANIT: Davalı avukatı tarafından verilen 04.12.2017 havale tarihli yanıt dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçtiği, davaya konu taşınmazın fiili taksim ile bölünmüş olup ön alım hakkına konu olamayacağını, tapuda gösterilen bedel üzerinden ön alım hakkının kullanılamayacağını, davacının ön alım hakkını kullanmasının Medeni Kanunun dürüstlük kanuna aykırı olduğunu, davalıya devreden dava dışı şahsın davalı şirketin çalışanı olduğunu, ondan önceki malikin de davalı şirket çalışanı olduğunu ve ilk devirden itibaren yapılan devirlerin davalı şirketin nam ve hesabına yapıldığını, davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/155 ESAS 2021/316 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
