"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu iptali ve tescil ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Davacı vekili; dava konusu 446 ada 12 parselin davacıya ait olduğunu imar ile oluştuğunu, davalı ...'nin taşınmazının ise 446 ada 1 nolu parsel olduğunu, imar uygulaması sonucu davacıya ait taşınmazın 197 m2'lik kısmının davalı ...'...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın tazminat alacağı yönünden yasaya ve Yargıtay yerleşik içtihatlarına uygun olmakla birlikte alacağa müvekkillerinin gerçek zararının oluştuğu tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği tarih olan 29/01/2015 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, dava tarihi olan 20/02/2019 tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının alacağa işleyecek olan faizin başlangıç tarihi yönünden kaldırılarak asıl alacağa tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği tarih olan 29/01/2015 tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönünde hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın MK.'nın 1007....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28.02.2019 tarihli ve 2018/370 Esas, 2019/65 Karar sayılı kararıyla; tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin davanın reddine, iki katlı evin davacı tarafından yapıldığının tespitine ve tapuya şerhine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2019 tarihli ve 2019/397 Esas, 2019/408 Karar sayılı kararıyla; davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak tapu iptali ve tescile ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 29 ... 1292 tarih 169 sayılı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile genel arazi kadastro çalışmalarında revizyon gördüğü parseller var ise bunlara ilişkin kadastro tutanağı örneğinin, bu dosya içinde yer alması; ayrıca, dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 21/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında dava konusu Demirhan Köyü 103 ada 145 parsel sayılı 27403 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B madde uygulaması nedeniyle elmalık, kestanelik, incirlik ve bağ niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, irsen intikale, tapu ve vergi kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu ve vergi kaydına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Oluşan tereddüdün giderilmesi için Emniyet cevabında bildirilen satışa ilişkin...A.Ş'nin 24.4.1991 tarihli 908265 sayılı faturanın ve bu alım sonrası trafikte el değiştirmelere ilişkin tüm belgelerin ilgili Trafik Tescil Müdürlüğü ile gerektiğinde taraflardan istenmesi, 2-Soğucak Köyü 2934 parsele ait tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavül kayıtları ile birlikte ... adına alım ve satıma ilişkin akit belgelerini de içerecek şekilde ilgili Tapu Müdürlüğü'nden, 3-Öncesinde üç ayrı parselin tevhidinden oluştuğu iddia edilen Bahariye Mahallesi 9871 ada 2 parsele ait tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ve tevhiden oluşumuna ait parsellere ilişkin kayıtlar da dahil olmak üzere ilgili Tapu Müdürlüğü'nden istenmesi, 4-Davacının iddiasında geçen...de bulunan Mini Vega isimli mağazanın kuruluşu ve ortaklarına ilişkin belgeler ile ortakları arasında davacı ... ile davalı ...’ın bulunup bulunmadığının Ticaret Sicil Müdürlüğü, ilgili vergi daireleri ile taraflardan...

Sulh hukuk mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; Bartın İli, Merkez İlçesi, Arıönü Köyü, Mugada Mevkii 107 ada 7 sayılı parselde davalılar adına kayıtlı taşınmazın 25/09/2013 tarihli fen bilirkişisi rapor ve eki krokisinde (B) harfi ile gösterilen 10 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu kısmın ifraz edilip, yeni bir parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 2003 yılında başlanıp 11.06.2009 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 02.08.1985 tarihinde kesinleşmiştir....

Netice itibariyle dava 26.11.1981 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olup mahkemece muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tesçil davası olduğu kabul edilerek yargılama yapılması ve giderek bu hususta gerekçe oluşturularak davanın reddi yasaya aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş; davanın taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu nazara alınarak ve sözleşmenin satıcı tarafında yer alan Recep oğlu Hüseyin Güneş'in vefat ettiği anlaşıldığına göre mirasçıları arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu gözetilerek davalı dışındaki diğer mirasçıları davaya dahil ettirilip taraf koşulu sağlandıktan sonra davacının tutunduğu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca davacı lehine tescil koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılıp taraf delilleri bu yönde toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Bu nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.nun 353/1- a-4- 6....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17/09/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen 22/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK’nın 725. maddesine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davalıya ait ... ili, ... ilçesi, ... Kasabası ... Mevkinde kain, 3820 parselde kayıtlı, harita mühendisi ...'ın 29/03/2016 tarihli raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 14,50 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile bu kısmın davacı adına temliken tesciline, davalıya ait ... ili, ... ilçesi, ... Kasabası, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.08.2016 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.12.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacılar vekilleri tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, köy derneğinden aldıkları yetki ile açtıkları davada; ... ili ... ilçesi ... Köyü 127 ada 146 sayılı parsel ile 101 ada 13 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalı hazine adına "hali arazi" vasfıyla tescil edildiğini, davaya konu taşınmazların hali hazırda değil kadimden bu yana ... Köyü ......