Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 67 parsel sayılı taşınmazdaki metruk binayı 14.11.1997 tarihinde dava dışı ablası Bedriye’den satın aldığını, binayı yıkarak yeni bina yapımına başladığını, davalının açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucunda taşınmazın davalı adına tesciline karar verildiğini, bu davadan süresinde haberi olmadığından binayı bitirdiğini, iyiniyetle yaptığı bina değerinin zemin değerinden fazla olduğunu ileri sürerek, taşınmazın adına tescilini veya bina bedeli olarak şimdilik 100.000 TL’nin faiziyle davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı, hükmen tescil edilen taşınmaza tescil davasının açılmasından sonra bina yapımına başlandığını, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddiyle 180.000 TL tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucunda temyize konu 110 ada 20 ve 111 ada 20 parsel sayılı 1585,20 ve 428,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

, 2008 yılında yapılan kadastro çalışmalarında eski tapu kayıtları dikkate alınmaksızın 1/2 hissesinin T3 1/2 hissesinin ise Rıza Aşkın adına 113 ada 390 parsel altında tescil gördüğünü, ilgili tapu kayıtlarının iptali ile maliye hazinesi adına tescili talep edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... köyü 103 ada 90 sayılı parselin yörede 1994 yılında genel arazi kadastro çalışmalarına esas olmak üzere yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uyulama çalışmalarında, 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıltığı halde, genel arazi kadastro çalışmalarında buna uyulmayarak taşınmazın ... adına tespit ve tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, açtıkları tapu iptal ve tescil davasında Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/770 esas sayılı dosyasında çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen 1530 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün 2/B madde gereğince Hazine adına tesciline karar...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1965 yılında yapılan kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü 220 parsel sayılı 4.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2510 Sayılı İskan Yasası uyarınca oluşan Haziran 1942 tarih 19 ve 20 sıra numaralı tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile Necati Sadıç ve müşterekleri adlarına tespit edilmiş, imar uygulaması üzerine 109 ada 214 parsel numarasını alarak 2061/2400 payı ... İçlin, 339/2400 payı Yeni Mahalle Köy Tüzelkişiliğine geçmiştir. Davacı ...; 109 ada 214 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....

Bu nedenlerle, mahkeme hükmünün ...’a, dahili davalı ...’un mirasçılarına ve Hazineye Tebligat Kanunu hükümlerine uygun bir biçimde tebliğ edilerek gerekli temyiz süresinin beklenmesi, 2) Kadastro tespitine dayanak olan tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve varsa krokisi ile birlikte getirtilmesi, bu tapu kayıtlarının revizyon görüp görmediğinin, revizyon görmemişse nedeninin, revizyon görmüşse bu kayıtların hangi parsellere revizyon gördüğünün ilgili birimlerden sorulması, revizyon görmesi halinde bu parsellerin kadastro tutanakları ve eklerinin, çaplarının, kesinleşmişse tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte getirtilmesi, 3) Kadastro tespitinden sonra yörede ada-parsel sistemine geçilip mahalle bölünmesi olduğundan ve dava konusu taşınmaza komşu parsel kayıtları eski numarası ile dosya arasında yer almasına rağmen krokiler yeni parsel numarasına göre olduğundan komşu parsel kayıtları kontrol edilememektedir....

Belediye Başkanlığına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Yasasına uygun olarak tebliğ edilmeli, böylelikle orman yönetiminin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygılaştırılmalı, davanın konusu 4721 sayılı Medeni Yasanın 713/4. maddesi uyarınca gazeteyle bir defa, taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilan edilmeli, komşu parsellerin tutanak ve varsa dayanak vergi kayıtları özel idare müdürlüğünden, tapu kayıtları tapu sicil müdürlüğünden, davacının tutunduğu tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve evrakı müsbiteleri (hükmen oluşmuş ise tescil dosyaları vb) ile birlikte tapu sicil müdürlüğünden, 4659 ila 4699 OTS'leride gösterir şekilde 1964 yılına ait orijinal renkli tahdit haritası örneği ve 4659 ila 4699 OTS'lere ilişkin açı, mesafe ve ölçü değerlerini de gösterir şekilde 1964 yılına ve aplikasyona ilişkin çalışma tutanakları orman idaresinden getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporlarında dava konusu edilen taşınmazın İFRAZININ MÜMKÜN OLMADIĞInın tespit edilmiş ve bu hususun raporda açıkça belirtildiğini, buna rağmen yerel mahkemece davanın reddi yönünde hüküm kurulmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, ayrıca taşınmazın dikili tarım arazi olmadığının dosya kapsamıyla sabit olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan dava, 5403 Sayılı Kanuna aykırı olarak yapıldığı iddia olunan cins değişikliği ve ifraz işleminin iptali ile ifraz ile oluşan yeni tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazın tekrar eski malikleri adına tescili istemine ilişkin yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Temyiz incelemesine esas olmak üzere; (Mülga 4753 sayılı Yasa'ya göre kurulan) 19 nolu Toprak Tevzi Komisyonu tarafından yapılan toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan 432 belirtmelik parseline ilişkin araştırma yapılarak, çalışma sonrası taşınmazın tapuya bağlanıp bağlanmadığının tereddüte mahal bırakılmayacak şekilde tespit edilmesi, tapu kaydının oluştuğunun belirlenmesi halinde (güncel tapu kaydının) tüm tedavülleri ile birlikte ilgili yerlerden temin edilmesi, tapu kaydının oluşmadığının tespit edilmesi halinde ise bu parsele yönelik (çalışma sonrası) işlem ve/veya işlemlerin yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, özellikle toprak tevzi sonucu mera tahsis kararı bulunup bulunmadığının sorularak, var ise tahsis kararı ekleri ve haritaların onaylı örneğinin dosyaya konulması, dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığının...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve davalı tarafça savunma yoluyla TMK’nın 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı yanın taleplerinin reddi ile davalı yanın temliken tescil isteminin kabulüne dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkin olup davalı tarafça savunma yoluyla TMK’nin 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuştur....