"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu.... Köyü 62 parsel sayılı taşınmazın kadastroca oluşan ilk tapu kaydının onaylı suretinin, 2- Yargılamanın yenilenmesi talep edilen 66 parsel ile ilgili ... Kadastro Mahkemesi'nin 1984/2 Esas ve 1989/4 Karar sayılı dosya aslının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, yargılamanın iadesi talep edilen Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.02.2011 tarihli, 2011/63 Esas ve 2011/23 Karar sayılı kararıyla davacıların tapu iptali ve tescil talebi, davayı kabul yetkisi bulunan davalı vekilince kabul edilmiş ve karar 15.02.2011 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİVE TESCİL YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 3 ve 5 parsel sayılı 18830,30 ve 24301,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satın alma nedeniyle davalı .... adına tescil edilmiştir. ... Toprak Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına ..., dava konusu taşınmazlar hakkındaki, Mahkemenin 2003/79 Esas, 2006/8 sayılı kararının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ancak fen bilirkişilerinin gerçeğe aykırı olarak verdikleri raporlar nedeniyle davayı kaybettiklerini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur....
Dava, tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak açılan yargılamanın yenilenmesi davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve HMK'nın 374. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirinin somut olayda oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek kesinleşen, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davası nedeniyle yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1154 parsel sayılı taşınmazı hakkında kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından söz edilerek açılan tapu iptali davasının kabulle sonuçlandığını ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, ancak 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 12.maddesinin 3.fıkrasına eklenen hükmün, yenilik doğuran bir hak olup, kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle yargılamanın yenilenmesi, tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve mülkiyet hakkının kendisine iadesiyle tapuya tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1217 parsel sayılı taşınmazı hakkında kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle açılan tapu iptali davasının kabulle sonuçlandığını ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, ancak 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 12.maddesinin 3.fıkrasına eklenen hükmün, yenilik doğuran bir hak olup, kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle yargılamanın yenilenmesi, tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve mülkiyet hakkının kendisine iadesiyle tapuya tescilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/528 KARAR NO : 2020/521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUSUFELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10.09.2020 NUMARASI : 2020/175 ESAS - 2020/316 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Yargılamanın Yenilenmesi) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil (Yargılamanın Yenilenmesi)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı T1 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenen ..., önalım davasının yargılaması esnasında dava dilekçesinin davalıya bizzat tebliğ edildiğini, duruşmaya katılmadığı, lehine sonuçlanan davalarda davalının vekilliğe itiraz etmediğini, yargılamanın yenilenmesi talebinde hukuki yararın kalmadığını, dava konusu yerin 3. kişiye satılmış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, mahkemenin 2012/272 Esas, 2013/262 Karar sayılı ilamının iptaline, 2689 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına olan 4/9 payın tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline, önalım bedeli olan 193.000,00 TL'nin davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü, yargılamanın yenilenmesini talep eden ... temyiz etmiştir. ........
ile kendisi adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir....
