WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

a ödenmesine dair verilen karar Dairemizin 2014/10855 esas, 2015/3730 karar sayılı ilamı ile davacı ...’ın 28.08.1994 tarihli yönetim kurulu kararı ile üye olarak kabul edildiği ve dava konusu bağımsız bölümün davacıya tahsis edildiği, davacı hakkında 30.06.2001 tarihinde ihraç kararı verildiği fakat ihraç kararının davacıya tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmemesine rağmen daha sonraki yönetim kurulu kararı ile aynı dairenin birleşen davada davacı olan ...’a tahsis edildiği anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/son maddesi ve anasözleşmenin 14/son maddesi uyarınca haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz ve bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri ortaklıktan çıkma kararı kesinleşinceye kadar devam eder. Yine aynı Yasa'nın 23. maddesi gereğince ortaklar hak ve yükümlülüklerinde eşittirler....

    Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.11.2019 tarih ve 2014/430 E. - 2019/930 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 01.06.2005 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı şirkete yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, davalı şirketin 29.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerine yıllık net 24.000.- TL huzur hakkı ücreti ödenmesine karar verildiğini, bu karara rağmen müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

      un en son Yönetim Kurulu Başkanı olarak ifadesine başvurulduğu, 30 Haziran 2015 tarihi sonrasında Kooperatif yönetim kurulu asıl ve yedek üyeleri, denetim kurulu asil ve yedek üyeleri istifa ettiğinden kooperatif genel kurulunun bu tarihten sonra yapılamadığı, Tapusunu olan üyelerin dairelerini sattığı için kimsenin Kooperatif başkanlığına ve yönetim kurulu başkanlığına talipli olmadığı için Yönetim kurulunun oluşturulamadığı kendisinin süresinin de 30 /06/2015 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonra Genel Kurulun yapılamadığı Kooperatifin Yönetimsiz kaldığı, Kooperatife ait borçlar nedeniyle ve aidat parası da alamadıklarından kooperatife düşen taşınmazlar üzerine Hacizler konulduğu mahkeme yazısının gönderildiği dönemde Yetkili bulunmadığından yazılara cevap verilemediği bildirilmiş olup, anılan hususlar ile ilgili Ticaret Sicil Kayıtları incelendiğinde Yönetim Kurulu Başkan ve Üyelerinin Denetim Kurulu üyelerinin İstifa Dilekçelerine rastlandığı Genel Kurul Toplantılarının ise bu tarihten...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 09.01.2010 günlü kat malikleri toplantısında alınan kararların iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazda dava tarihi itibari ile kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu ise tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydı ve yönetim planının Tapu Müdürlüğünden, 2-İptali istenen 09.01.2010 günlü kat malikleri kurulu kararı örneğinin de bulunduğu anataşınmaza ait karar defterinin, hazirun cetvelinin ve bu toplantı için yapılan çağrıların Yönetimden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının ve şirketlerinin tarafı olmadığı bir protokole istinaden açılmış olan işbu davanın husumet yokluğundan ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, davacı tarafça dava harcının eksik yatırılmış olması ve Mahkemece verilen kesin süre içerisinde harcın tamamlanmamış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, Mahkeme aksi kanatte ise 24.10.2022 tarihli tensip ara kararı uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, davacı tarafın dava dilekçesinde, davacı şirket yetkilisinin bu hususta bir Yönetim Kurulu yahut Genel Kurul kararı olmadan arsayı ... İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd....

            nin yönetim kurulu üyeleri oldukları ve emanet usulü yöntemi ile kooperatif inşaatını yaptıklarını, müvekkilleri ile davalılar arasında 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihlerinde iki ayrı protokol yapıldığını, müvekkilleri tarafından protokollerde belirtilen yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalıların ise yükümlülüklerini yerine getirmediklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren %100 faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, açılan davanın yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıların 16.03.2005 tarihli protokol gereğince davalılar tarafından kendilerine verilmesi garanti edilen bağımsız bölümlerin mülkiyetini mahkemece verilen ve kesinleşen tapu iptali ve tescil kararına istinaden elde ettikleri, davacılardan ...'...

              Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-İptali istenen 06.07.2013...

                Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2013 NUMARASI : 2010/688-2013/367 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı N.. G.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan arsa maliki S.....

                  Belediyesinin 06.02.1992 tarihli ve 39 sayılı Meclis Kararı ile ... adına tahsis edilen ve imar planında onaylanan trafo binası için Türkiye Elektrik Kurumu Genel Müdürlüğünün 06.04.1993 tarihli ve 8/169 sayılı yönetim kurulu kararıyla kamulaştırılması kesinleşen ve malikleri adına kıymet takdiri yapılıp istimlak bedelleri ödenen 235 m2'lik trafo yerinin belediye imar uygulaması ile davalıya ait taşınmaz içerisinde kaldığı, ancak davalının inşaat çalışmalarının zarar vermesi nedeniyle ve davalı ile yapılan 07.08.1998 tarihli yazılı protokole göre kamulaştırma işlemi bitip henüz tapusu alınmamış 235 m2'lik yer kadar davacıya yeni bir trafo yeri verilmesinin protokole bağlandığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil ayrıca yıkılan trafonun bina bedeli ile yapılacak yeni trafonun bedeli olarak 18.499,02 TL tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı ...Ş., davaya cevap vermemiştir. Davalı tapu maliki ......

                    tarihinden itibaren Ticaret Sicil müdürlüğüne sunulan belgelerin hükümsüz olduğunu, söz konusu Genel Kurulun batıl olduğuna karar verilmesi gerektiğini, genel kurul toplantılarına ilişkin: ... tarihinden sonra, özellikle ... tarihli olağan genel kurul kararı, ... tarihli olağanüstü genel kurul kararı, ... tarihli olağan genel kurul kararı, ... tarihli genel kurul kararı, ... tarihli olağan genel kurulu toplantı kararlarının yokluğunun tespiti ile batıl olduğundan hükümsüzlüğüne karar verilmesini, yönetim kurulu kararlarına ilişkin: ... tarihli ve ... numaralı yönetim kurulu kararının, ... tarihli yönetim kurulu kararının, ... tarihli yönetim kurulu kararının, ... tarihli yönetim kurulu kararlarının yokluğunun tespiti ile batıl olduğundan hükümsüzlüğüne karar verilmesini, hisse devir işlemine ilişkin olarak ... tarihli ve ... numaralı yönetim kurulu kararına göre müvekkilim ...’ye ait ... adet hissesinin tamamını ...’a devrildiğine dair kararının yokluğunun tespiti ile batıl olduğundan hükümsüzlüğüne...

                      UYAP Entegrasyonu