Ancak; davacı, orman sınırlamasına itiraz ile birlikte tapu iptali ve tescil de istediğinden ve bu tür davalara bakma görevi genel mahkemelere ait olup, kadastro mahkemesi bakamayacağına göre, mahkemece tapu iptali ve tescil yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, verilmemesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1. bendi kaldırılarak; bunun yerine, “1- Davacının ... İlçesi 206 ada 63 ve 64 parsellere yönelik açmış olduğu orman sınırlamasına itiraz davasının reddine, aynı parsellere yönelik tapu iptali ve tescil istemi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili ......
Dosya kapsamından ve 10.04.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda tesis kadastrosu ile uygulama kadastrosuna ait paftaların çakıştırılması suretiyle oluşturulan haritadan, uyuşmazlık konusu bölüme ilişkin tesis kadastro sınırı ile uygulama kadastro sınırının bire bir aynı olduğu, başka bir ifade ile uygulama kadastrosu sırasında da tesis kadastrosunda oluşturulan sınırın esas alındığı, dolayısıyla tesis kadastrosu sınırı ile uygulama kadastrosu sınırlarının örtüştüğü, uygulama kadastrosuna yönelik çalışmanın usule uygun olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının tesis ve uygulama kadastrosuna göre davalıya ait çekişmeli taşınmaz içinde kalan bölümün kendisine ait olduğuna ilişkin iddiası göz önüne alındığında, dava her ne kadar uygulama kadastrosuna itiraz edilerek açılmış olsa da, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı eldeki davada, 394 parselin eksik yazılan ve tapulama harici bırakılan bölümünün tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek adına tescilini istemiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit dışında ve tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmişse de, davacının dayandığı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren getirtelerek uygulanmadığı gibi, ilk tahdit haritası ve aplikasyon haritası ve teknik izahnamedeki ilkeler doğrultusunda açı ve mesafeler dikkate alınarak ayrı ayrı uygulanıp tartışılmadığı gibi, tescili istenen çekişmeli alanın tapu kaydı kapsamında kalmadığı saptanması halinde dava 6 aylık sürede açılmadığından davanının tapu sahiplerine tanınan 10 yıllık sürede açılacak orman kadastrosuna itiraz davasından yararlanamayacağı, tahdidin kesinleşmiş olacağı düşünülmeli, yapılacak uygulama sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesiyle, tapu kaydına dayanarak ... köyünde bulunan taşınmazın, yörede 2006 yılında ilk kez yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması sırasında orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini ve taşınmazın müvekkili adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesiyle, tapu kaydına dayanarak ... köyünde bulunan taşınmazın, yörede 2006 yılında ilk kez yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması sırasında orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini ve taşınmazın müvekkili adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 10.12.2007 tarihinde hükmün kısmen bozulmasına karar vermiş, mahkemece bozma kararına uyulmuştur. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009 (çrş.)...
Yönetimi tarafından, uygulama kadastrosundan önce genel mahkemede açılıp sonuçlanan tapu iptal ve tescil davası bulunduğu da gözönünde tutulmalıdır” denilmektedir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro uygulama tutanağındaki gibi tapu siciline aynen aktarılmasına, davacı ... yönetiminin dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre uygulama kadastrosuna itiraz ve tapu iptal ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahdidin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2....
Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfında Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 25/12/2012 tarihinde ilan edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1955 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır....
Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parselin (A)=12732 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-davacı ... ve arkadaşları vekili ile müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve 10 yıllık süresi içinde tapu kaydına dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.05.2002 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Hukuk Dairesince; "yörede davanın devamı sırasında orman kadastrosunun yapıldığı, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu, tapu iptali ve tescil davasının elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak orman kadastrosuna itiraz davasının görev yönünden reddine, dava dosyasının kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 1123 parsel sayılı taşınmazın 5.400 m2 yüzölçümlü bölümünün (1130 parselin) orman sayılmayan yerlerden sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
