açılan tapu iptali ve tescil davası olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
Dava , orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır....
Hukuk Dairesinin 09.12.2015 tarih ve 2015/480 Esas, 2015/12355 Karar sayılı ilamıyla özetle; ‘‘Davanın, davacı Hazine yönünden taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak özel siciline kaydedilmesi, müdahil Orman İdaresi yönünden ise tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğu, dava devam ederken Kayalıoğlu Beldesinde 6831 sayılı Kanun kapsamında orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulama çalışmalarına 26.09.2001 tarihinde başlandığı eldeki dava nedeniyle kadastro çalışmalarının kesinleşmediği, Kayalıoğlu köyünde arazi kadastrosunun 1959 yılında 766 sayılı Tapulama Kanunu gereğince yapıldığı ve taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığı, dosya kapsamından, davanın 09.06.1999 tarihinde açıldığının ve yörede dava tarihinden sonra 26.09.2001 tarihinde başlayan orman kadastro ve 2/B madde uygulama çalışmaları nedeniyle davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüştüğünün anlaşıldığı, orman kadastrosuna itiraz...
taşınmazların bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir orman tahdit haritalarının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin Orman Yönetiminden istenmesi, 3) .....1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağı var ise tapu kaydının davalı ise dava dosyasının bulundukları yerlerden getirtilmesi, 4) 986 parsele ait 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama tutanağı ile tapu kaydının tapu müdürlüğünden, uygulama krokisinin ise kadastro müdürlüğünden getirtilmesi, 5)....... tapuya tescil edilip edilmediğinin, tescil edilmiş ise tapu kaydının tapu müdürlüğünden sorulup istenmesi, 6) Hazine ve Orman Yönetimi tarafından eldeki davada davaya konu yerler hakkında orman kadastrosuna itiraz davası açılıp açılmadığının araştırılıp alınacak tüm cevapların bu dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesinde öngörülen uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olmayıp, taşkın yapı sebebiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanun’nun 724., 725. ve 729. maddelerine dayalı temliken tescil istemine yönelik tapu iptali ve tescil davası olmakla; temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait ise de, daha önce Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay karar düzeltme ilamında özetle; "Dava, uygulama kadastrosuna itiraz edilmek suretiyle açılmış ise de, davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri ile dosya kapsamından istemin mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin olduğunun anlaşıldığı ve Mahkemece de davanın, mülkiyete ilişkin olarak görülerek karar verildiği belirtilerek; davacı, kadastro öncesi sebebe dayanarak taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istediğine göre, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi kapsamında açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu gözetilmek suretiyle 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesi gereğince değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Hukuk Dairesinin 19.11.2014 tarih ve 2014/16023 Esas - 2014/16313 Karar sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil davası yönünden ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. ... Kadastro Mahkemesince, davacı ... Yönetimi tarafından ... Merkez ... mahallesi 3230 ada 163 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz davasının reddine; 3230 ada 163 parsel sayılı taşınmaz sayılı taşınmazın 22/a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; 3230 ada 163 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının reddi ile 3230 ada 163 parsel sayılı tamamının orman olmadığının tespitine ve 73 nolu ... Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işlemi doğrultusunda orman sınırları dışarısında bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. .....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü 105 ada 9 parsel sayılı 1618,05 m² yüzölçümündeki taşınmazın, orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıtlı olduğunu, ancak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kendisine ait olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz ile tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir....
648 parsel numarası verilerek tapu kütüğüne aktarılan ve 23/11/1979 tarihinde tescil edilen orman parselinin bir bölümü olduğu, 11/12/1996 tarihinde 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sonucu dava konusu yerin orman sınırları dışında bırakılması nedeniyle davacılar tarafından değirmen nitelikli 919 m2 yüzölçümlü K.Sani 1296 tarih 1 numaralı ve ..., ..., orman ve ... sınırlı tapuya, 1937 tarih 457 ve 507 tahrir numaralı vergi kayıtlarına dayanılarak temyize konu tapu iptali tescil ve orman kadastrosuna itiraz davasının açıldığı ve mahkemece, 08/06/2001 tarihli raporda (A) ile işaretli 20600 m2'lik bölüm yönünden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
Şöyle ki; 6831 sayılı Kanunun, 6527 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik 11/2 maddesinde “Hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasım Orman Genel Müdürlüğü; 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında ise hasım ... ve ... Genel Müdürlüğüdür.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacılar tapu kaydına tutunarak 101 ada 608 sayılı orman parselinin bir bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle ...ni taraf göstererek eldeki davayı açmışlardır. Bu durumda, dava orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Orman tahdidi içinde kalan yerlerin orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle açılan davalarda hasım 6831 sayılı Kanunun 11/2. maddesi uyarınca ... Genel Müdürlüğüdür. Dolayısıyla orman kadastrosuna itiraz istemi yönünden hasım doğru gösterilmiştir....
