"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılar... ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, kadastro sırasında davalı adına tapuya tescil edilen ... Köyü 15 ada 39 parsel sayılı 37.390 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 13/09/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğu ileri sürülerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalılar... ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vd. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tesis kadastrosu sonucunda Arıtaş Köyü çalışma alanında bulunan 2517, 2519 ve 2521 parsel sayılı 19700, 9700 ve 26600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla ... ve ... adlarına 17.06.1980 tarihinde tescil edilmiş, bilahare 2014 yılında uygulama kadastrosu ile 408 ada 6, 4 ve 3 parsel ve 20.959.05, 8.816.47 ve 27.084,90 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., uygulama kadastrosu işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığını belirterek çekişmeli taşınmazların belirli bölümlerinin adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
Tarih, 19 sıra numaralı tapu ve 240 numaralı vergi kaydına dayalı olarak kişiler adına tesbit ve tescil edilmiş, satış yoluyla ... adına kaydedilmiştir. Aynı yer 313 parsel sayılı 104550 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise, Aralık 1309 D. Tarih, 20 sıra numaralı tapuya dayalı olarak kişiler adına tespit ve tescil edilmiş olup, ....adlarına tapuda kayıtlıdır. Orman Yönetiminin bu taşınmazların yörede 2002 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ile açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası ile ... tarafından 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince 10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açmış olduğu orman kadastrosuna itiraz davaları birleştirilmiştir. ... mirasçıları 313 parselde paylarının olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete yönelik hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazın önceki sınırlarında değişiklik yapılmadığı, parsel alanındaki farklılığın hesaplama yönteminden kaynaklandığı, malik tayininin tapu iptali ve tescil davasına konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak; açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir. Bu nedenle; mahkemece "2859 Sayılı Yasa gereğince açılan tesbite itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ......
Mahkemece; yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosunun birlikte yapıldığı; bu uygulama sonucunda çekişmeli taşınmazı orman sınırları içine alan tahdidin kesinleştiği, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde düzenlenen 10 yıllık süre içinde orman kadastrosuna itiraz davası açma hakkının yalnızca tapulu taşınmazlar için geçerli olduğu, davacı tarafça tapu kaydına dayanılmadığından, davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmıştır. Dava, zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, tapu iptali ve tescil konusunda karar verme yetkisi genel mahkemelere ait olduğu ve mahkemece de bu konu kabul edildiği halde, görevsizlik kararı verilmemiştir. Ne var ki, bu konu hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairenin 11.06.2008 gün ve 2008/4452-8671 sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkemenin 28.12.2007 günlü kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ve yetkili ......
Hukuk Dairesinin 2016/10568 E, 2019/4816 K sayılı içtihadında bildirilen ilkeler uyarınca tapuda cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin tapu idaresince yapılacağı ve idari bir görev olduğu tartışmasız olduğundan davanın reddi gerekip gerekmediğinin değerlendirilerek neticesine göre usulünce hüküm oluşturulmalı, 2) Dava (talep), hem uygulama kadastrosuna itiraz kapsamında vasıf değişikliğine hem de mülkiyet iddiasına (tescil) ilişkin ise; vasıf değişikliği talebi bakımından yukarıda 1 nolu kısımda açıklandığı gibi hareket edilmeli, mülkiyete ilişkin talep bakımından ise uygulama kadastrosuna itiraz davaları uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalar olduklarından, uygulama kadastrosunun amacı ve niteliği gereği, mülkiyet uyuşmazlıklarının uygulama kadastrosuna itiraz davalarında tartışma konusu yapılamayacağı, uygulama kadastrosunda mülkiyet uyuşmazlıklarına girilmediği, taşınmazların geometrik durumunun tespitinde zemin ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 16/02/2010 gün ve 2009/19081-2010/1808 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür....
Asliye hukuk mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 107 ada 31 parselin 09/06/2010 havale tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 5330,48 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla adına tesciline, (A) ve (C) bölümlerine yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Kanun gereğince 1944 yılında yapılan orman kadastrosu, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24/01/2008 tarihinde ilân edilen, aplikasyon, henüz sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları ile 27/12/1993 - 25/01/1994 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır....
Hukuk Dairesinin 31.05.2001 gün 2001/3883-4624 sayılı bozma ilamında “Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığından davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, eldeki tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkeme görevli olmakla birlikte 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. madde hükümlerine göre askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemelerinin görevli oldukları, görevin kamu düzenine ilişkin olduğu, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetileceği, bu sebeple tapu iptali ve tescil davası elde tutulup orman kadastrosun itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmesi, ayrıca tapuda ... olarak gözüken ... ...’in ölü ise mirasçılarının davaya katılımının sağlanması" gereğine değinilmiştir....
