Mahkemece, davalı tarafın dayandığı, aynı zamanda tespite esas alınan tescil ilamı ile oluşan Temmuz 1953 tarihli 14 sayılı tapu kaydının tedavülü Eylül 1953 tarihli 2 sayılı tapu kaydının dayanağı tescil ilamında kesinleşme şerhi bulunmadığı bu nedenle yolsuz olduğu, tespit tarihinden önceki 20 yıllık zilyetliğin mahalli bilirkişilerce bilinemediği, tespite esas alınan 1936 yılından tespitin yapıldığı 1957 tarihine kadar 20 yıllık zilyetliğin dolmadığı, 20 yıllık zilyetliğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı belirtilerek taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın tespitinin tescil ilamıyla ... adına oluşan Temmuz 1953 tarihli 14 sayılı tapu kaydının tedavülü olarak ... (...’ın eşi) adına satış nedeniyle oluşan Eylül 1953 tarihli 2 sayılı tapu kaydına ve ... ... adına bulunan 1936 tarihli 30 tahrir nolu vergi kaydına dayalı olarak 1957 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatifçe yaptırılan konutun aidiyetinin tespiti ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hisse devri suretiyle davalı kooperatife üye olduğunu; üyeliğin, önceki sahiplerine kurada isabet eden konutun devri nedeniyle müvekkiline ait olduğunu, ancak konutun müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek, dairenin müvekkiline aidiyetinin tespiti ile tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
ın tescil isteminin reddine dair verilen 04.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil ve karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 17.04.1997 tarihli taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesiyle yükleniciden kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davaya asli müdahil olarak katılan ......
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede: Dava, tespitten önceki sebeplere dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu Madde 12/3'e göre "Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz." denilerek 10 yıllık hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut olayda; dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; mahkemece, Kadastro Kanunu 12. Maddesinin 3....
Noterliği'nin 02.10.1961 tarihli devir senedine, ... Noterliği'nin 09.07.1976 tarihli ...yevmiye no'lu satış vaadi sözleşmesine, 20.05.1968 tarihli hibe senedine, ... Noterliği'nin 26.11.1963 tarihli ... yevmiye no'lu satış vaadi sözleşmesine, ... Noterliği'nin 26.10.1957 tarihli ... yevmiye no'lu satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak ... Köyü ... ve ... parsel sayılı, ... ... parsel sayılı taşınmazlardaki dava konusu payların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vaat borçlusu ... tarafından düzenlenen ... nin 08.04.1999 tarihli ... yevmiye no'lu satış vaadi sözleşmesine istinaden ... Köyü ... parsel sayılı ve ... parsel sayılı taşınmazdan ifraz olan ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki ... 'un payı yönünden, vaat borçlusu ... tarafından düzenlenen ... Noterliği'nin 09.07.1976 tarihli ... yevmiye no'lu satış vaadi sözleşmesine istinaden ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Mevkiinde bulunan 5302 parsel sayılı 227,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Temmuz 1939 tarihli 14 sıra nolu tapu kaydıyla, arsa niteliğiyle davacıların murisi ... Maltepe adına tespit edilmiştir. Davacılar dava dilekçeleriyle; tespitten sonra ... Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu taşınmazın ... olarak tespit edilerek tapusunun iptal edildiğini, oysa o davada tüm mirasçıların taraf gösterilmediğini bildirerek tapunun iptali ile adlarına tapuya tescilini , bu mümkün olmazsa taşınmaz bedelinin ödenmesini talep etmişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2017/709 2019/479 DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Davacı T1 tarafından davalı T3 ve diğerlerine karşı açılan tapu iptali ve tescil davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası Mehmet Ali Karabey'in 21/02/2004 tarihinde vefat ettiğini, terekede tapuya bağlı Isparta İli Gürcü Mahallesi 75 ada 77 ve 78 parsellerin bulunduğunu, yapılan incelemede 77 parselin murisin ölümünden sonra 04/04/2013 tarihinde murisle mirasçılık ilişkisi bulunmayan şahıslara intikalinin yapıldığının anlaşıldığını, dava konusu 77 parselde 10/12/1968 tarihinde kadastro geçmesiyle ilgili parsele davacının babasının isminin malikler hanesine yazıldığını, dava konusu 77 parseldeki malikler hanesinde maliklerin adı soyadı ve baba adına ilişkin bilgiler geçirilirken eksik yazım sonucunda davacının babasının soyadının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 136 ada 13 parsel sayılı 697,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, hükmen 136 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar olarak ifraz görmüş ve eldeki davaya konu 136 ada 23 parsel sayılı 515,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 136 ada 23 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, tapuda adına kayıtlı 136 ada 16 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 25 parsel sayılı 11768,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, satış ve bağış nedeniyle paylı olarak davacı ve davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünü tespitten önce satın aldığı iddiasına dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın bu bölümünün ayrılarak adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2010 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.03.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi vekili, davalı ... Belediyesi vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili; devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan çekişme konusu 958,23 m2'lik bölümün Hazine adına sicil kaydı oluşturulmadan 1414 No'lu parsel numarası ile ihdasen ......
