"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ..., ... mirascıları ... ve müşterekleri ve dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.07.2010 gün ve 27/247 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ..., davalılar ... ve müşterekleri, duruşmasız olarak incelenmesi ise; dahili davalı ... ve davalı ... taraflarından istenilmiş ise de; muhtıraya rağmen pul eksikliği tamamlanmadığından duruşma isteminin reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle uyuşmazlık konusu 1161, 1162 ve 1163 parsellerin davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının kısmen iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
Öte yandan, Mahkemece adına “tespit” hükmü kurulan ...’ın 1205 parseli edinme tarihi kadastro tespit tarihinden sonra olup Kadastro Mahkemesi’nce tespitten sonraki edinimlerin dikkate alınamayacağının ve tespitten sonraki sebebe dayalı edinimlerin (somut olayda 3402 sayılı Kanun’un 40. maddesinin uygulanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığına göre) genel mahkemelerin görevine girdiğinin göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi; bundan ayrı olarak, ...’ın davacı ...’e ait Ağustos 1948 tarih ve 29 nolu tapu kaydından değil, yolsuz oluşan 1205 parselin tapu sicil kaydı üzerinden taşınmaz iktisap ettiği, dolayısıyla Ağustos 1948 tarih ve 29 nolu tapu kaydının 1205 parselin kadastral çapı kapsamı dışında kalan taşınmaz bölümleri (1340/B; 1150/G ve 1151/F) üzerinde kayda dayalı bir edinimi ve eldeki davaya katılımı dahi bulunmadığı halde bu taşınmaz bölümlerinin de ... adına tespitine karar verilmesi ve Kadastro Mahkemelerinde sicil oluşturacak şekilde “tescil” hükmü kurulması...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; bağışlama yoluyla kazanılan kadastrodan önceki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar davalılara ait Mersin İli, Aydıncık İlçesi Eskiyörük Mah. Kızılyokuş mevkii 101 ada 219 parsel ile aynı yerde bulunan 121 ada 30 parsel sayılı taşınmazların tapulamadan önce bağış senedine dayalı olarak kendilerine geçtiğinden davalılar adına olan tapu iptali ve davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca davacıların dava konusu taşınmazın mirasçılar adına ve intikal sebebine dayalı olarak tapuya tescil edildikleri anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.06.2008 ve 15.12.2010 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili, davalı ... Belediyesi vekili, davalı ... Belediyesi vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
Her ne kadar tespitten önceki zilyetliğe dayalı iddia hak düşürücü süreye uğramış ise de davacı vakıf tarafından kadastro tespitinden sonraki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine de dayanılmış olmakla Mahkemece davanın kadastro sonrası nedene dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirilerek Vakıflar Kanunu'nun 12. maddesi de nazara alınarak M.K'nin 713/2 maddesindeki şartların davacı vakıf yararına gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmamış ve değerlendirme dışı bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve ...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Gaziantep 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davası olmayıp, kadastrodan sonraki nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Birinci Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Aslantürk, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazlarına gelince; Adı geçenler tarafından 29 ada 11 ve 25 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden, bir kısım yerleri tespitten sonra satın aldıklarını ve satın aldıkları bölümlerin kendilerinin zilyet ve tasarrufunda olduğunu öne sürerek davaya müdahil olmuşlardır. (davacı ...'ın hem tespitten önce hem de tespitten sonra satın almaya dayalı davası olup tespitten önceki sebeplere dayalı temyizi 2 nolu bentte ayrıca değerlendirilmiştir.) Mahkemece taleplerin tespitten sonraki sebep olması nedeniyle ... Mahkemesinin görevi dahilinde bulunmadığı, genel mahkemelerde dava açabilecekleri gerekçesiyle hükmün 2 ve 5 nolu fıkrasında müdahillerin taleplerinin reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babaannesi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ..., satış vaadi sözleşmesinin gerçek olduğunu ancak satım bedelinin alıcı tarafından ödenmediğini, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... ise satış vaadi sözleşmesinin şerhi işleminin kaldırılacağının söylendiğini, tapuyu bu koşulla aldığını, davanın reddini bildirmiştir. Mahkemece, satış vaadi sözleşmesine rağmen tapuda satış yapılabileceğinden bahisle dava reddedilmiştir....
