Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/131 Esas sayılı dosyası üzerinden tapu iptali tescil ve tenkis talepli dava açıldığını, söz konusu taşınmazların Düzce ili Cumayeri ilçesi Iğdır Köyü 140, 200, 204, 146, 161, 154, 242 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu, Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/131 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava konusu taşınmazların da aynı olup dava konusunun da aynı mahiyette bulunduğunu belirterek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile murisin veraset ilamına uygun olarak davacılar adına tapuya tesciline, taşınmazlar hakkında teminatsız tedbir kararı verilmesini ve davanın Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/131 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'ın bedelini ödemek suretiyle satın aldığı dava konusu 384 ada 5 ve 203 ada 2 parsel sayılı taşınmazları birlikte yaşadığı ...'den olma davalı çocukları .... ve... adına tescil ettirdiğini, murisin asıl amacının mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu, tescil tarihinde yaşça küçük olan davalıların alım güçlerinin bulunmadığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile murisin tüm mirasçıları adına payları oranında tescilini ıslahla da tenkis istemişlerdir. Davalılar, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, küçük yaştan beri çalıştıklarını, birikimleri ile dava konusu taşınmazları satın aldıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır....
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün esasının ONANMASINA, Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; asıl ve birleşen dava dosyalarında dava konusu edilen taşınmazın aynı olduğu, ayrıca ayrı bir tapu iptali ve tescil davası açılmamış olsa dahi, asıl davada tescili istenen taşınmazın yargılama sırasında tapuya tescil edilmesi durumunda taşınmazın tapuya tescil edilen kısmı için davanın 2012/10381-2013/4832 kendiliğinden tapu iptali ve tescil davasına dönüştüğü dikkate alınarak; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre asıl ve birleşen dava dosyaları için davalı Hazine lehine tek vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken ayrı ayrı toplam...
Dairemizin 07.02.2012 tarihli ilamında “ Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz yargılamanın devamı sırasında üçüncü kişiye devredilmiş, taşınmazı iktisap eden üçüncü kişi de başkasına devretmiştir. Davacı vekili, mahkemece verilen süreye rağmen davaya, dava konusu taşınmazı iktisap eden kişiye karşı devam etmediği gibi, tapu malikine karşı bir dava da açmamıştır. Tapu malikinin taraf olmadığı bir davada tapunun iptali ve tescile karar verilemez. Mahkemece, davacıya yeniden süre verilerek davaya tapu iptali davası olarak devam etmek istemesi halinde, tapu .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen asıl dava, ... tarafından, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, birleştirilen dava ise davacı Hazine tarafından tapu kaydı ve taşınmazların içerisinde 30-35 yaşlarında çam ağaçlarının bulunduğu iddiasına dayanaılarak 115 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Asıl davada davacı ... vekili, 115 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 , 8, 9 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı Köy Tüzel Kişiliği adına tescilini talep etmiş, bilahare 1 ve 8 nolu parselleri dava konusu edecek iken yanlışlıkla 2 ve 9 numaralı parsel numaralarını bildirmiş olduklarını beyan etmiştir. Kadastro sonucunda 102 ada 6 parsel sayılı 13582.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İsmet Yılmaz adına tesbit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece iptal tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, asıl ve birleştirilen davanın davalıları vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği süreden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü. KARAR Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili birleşen dava ise tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen dava ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, birleşen tapu iptali ve tescil davasının reddine, asıl davada ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı ......
Davacı vekili birleşen 2007/758 esas sayılı dosyada, asıl davada dava konusu A Blok 3 nolu dükkanın, kooperatifin ferdileşmeye geçmesi sebebiyle dava devam ederken davalı şirket adına tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı kooperatif temsilcisi, kooperatif üyelerinden hiç birisine tapu verilmediğini, ferdi mülkiyete geçilmesinden sonra tapunun verileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı şirket vekili, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve TescilDAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Asıl davada davacı ... vekili; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleşen 2015/17-6 Esas karar sayılı dosyada davacı ... vekili tapu iptali ve tescil; birleşen 2015/120-118 Esas karar sayılı dosyada ise davacı ... vekili elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davaları sonunda mahkemece, asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen 2010/462 E. sayılı davanın husumet nedeniyle reddine, birleştirilen 2011/12 Esas sayılı dosyanın tefrikine ilişkin olarak verilen karar davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Taraflar arasında görülen asıl dava vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen 2010/462 Esas sayılı dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, birleştirilen 2011/12 Esas no’lu dava ise muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
