Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı asıl ve birleştirilen davalarında, mirasbırakanı ...'un çekişme konusu ... ada ... sayılı parseldeki ... nolu bağımsız bölüm ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bedelini ödeyerek satın alıp ikinci eşi davalı ... adına tescil ettirdiğini, anılan temlikin mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmasza tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazların bedellerinin tarafından ödendiğini murisin bir katkısının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakanı ...'nin ... ada ..., ..., ... parsellerdeki payının tamamını ve 1977 model traktörü oğlu olan davalı ...’ye, ... ada ... parseldeki 8 numaralı bağımsız bölümü gelini olan davalı ...'ye mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek dava konusu ... ada ..., ..., ... parseller ve ... ada ... parseldeki 8 numaralı bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmaması halinde tüm devredilen taşınır ve taşınmazların tenkisine karar verilmesini istemiştir. Birleşen ... 2....

      -KARAR- Asıl ve birleşen davalar, tapu iptali, tescil, tenkis ve alacak isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; tarafların tüm delilleri toplanıp, tetkik edildikten, son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hakimin, 1086 sayılı HUMY'nın 388, 6100 sayılı HMK'nın 298. maddesi uyarınca kararı gerekçesi ile birlikte (tam olarak) yazması ve hüküm sonucunu 1086 sayılı HUMY'nın 389., yine 6100 sayılı HMK.'nın 298. maddesinde öngörülen biçimde tefhim etmesi asıldır. Ne varki, uygulamada 1086 sayılı HUMY'nın 381.maddesinin son fıkrasının 6100 sayılı HMK.'nın 294.maddesinin getirdiği ayrıcalığa dayanılarak bazı zorunlu nedenlerle sadece hükmün sonucu tutanağı geçirilip tefhim edilmekte, gerekçeli karar daha sonra yazılmaktadır. İşte bu gibi hallerde, tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkca gösteren tefhim ile aleniyet ve hukuki varlık kazanan kısa karara daha sonra yazılan gerekçeli kararın uygun olması zorunludur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali, alacak, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı ..., asıl ve birleşen davalarda davacılar- karşı davalarda davalılar vekillerince duruşmalı birleşen davada davacı- asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davalarda davacılar- karşı davalarda davalılar ..., ... ve vekilleri Av. ..., davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ..., birleşen davada davalı ... ile birleşen davada davacı- asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekili...'...

          Zira, bu husus dava koşulu olup, davacının bu sıfatının yargılama sonuna ve hükmün kesinleşmesine kadar devam etmesi zorunludur ve bu yön mahkemece re'sen gözönünde bulundurulmalıdır. Mahkemece, asıl davadaki tazminat ve asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil davası yönünden ayırma kararı verilerek asıl davadaki tazminat istemi ve asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil davası bakımından ihraç kararının iptali davasının bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre davacının üyelik durumu belirlenip buna göre asıl davadaki tazminat talebi ile asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil davasında davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekirken, tüm istemlerin birlikte incelenerek karar verilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan, davalı kooperatifin unvanının ticaret sicil kaydına uygun yazılmaması ve tasfiye halinde girmesine rağmen dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı ...'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, asıl ve birleştirilen davalarda mirasbırakan babaları ...’nın çekişme konusu taşınmazların bir kısmını kendi adına kayıtlı iken ikinci eşi dava dışı ...’den olma çocukları olan davalılara aktardığını, bir kısmını ise satış bedellerini ödeyerek davalılar ve eşi ... adına tescil ettirdiğini, ... tarafından bir parça taşınmazın da davalılara ait diğer davalı şirkete devredildiğini ileri sürerek iptal – tescil, alacak, mümkün olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalılar, muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....

              DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davacı ...’ın davasının davalı ... yönünden kabulüne, birleşen diğer davaların reddine ilişkin olarak verilen karar bir kısım asıl davada davalı, birleşen davada davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, tenkis isteğine ilişkindir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, asıl ve birleşen 2010/854 esas sayılı dava dava tapu iptali ve tescil, birleşen 2012/411 esas sayılı dava tapu iptali ve tescil- ecri misil, birleşen 2012/610 esas sayılı dava tazminat davası sonucunda mahkemece asıl ve birleşen 2010/854 esas ve 2012/411 esas sayılı davalarda davacı birleşen 2012/610 esas sayılı davada davalı ... yönünden kısmen kabulüne, diğer yönlerden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı - birleşen 2012/610 esas sayılı davada davalı ... ve ... vekili ile davalılar ... İnş. A.Ş. İle davalılar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/4989 Esas, 2022/3361 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve TescilBİRLEŞEN 2015/120 ESAS 2015/118 KARAR DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Asıl davada davacı ... vekili; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleşen 2015/17-6 Esas karar sayılı dosyada davacı ... vekili tapu iptali ve tescil; birleşen 2015/120-118 Esas karar sayılı dosyada ise davacı ... vekili elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verildiği; hükmün birleşen dosya davacıları tarafından her iki dava bakımından da; temyiz edildiği, davada öncelikle çözümlenmesi gereken asıl hukuki sorun olan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu