Davacı Orman Yönetimi, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 209 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu ancak, taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın tamamının özel orman statüsünde ve Devlet ormanı sınırları dışında olduğu, özel orman olurunun 1993 yılında ilgili bakanlık tarafından onaylandığı bilirkişi raporunda belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli parselin bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır....
Köyü 165 parsel sayılı 12.320 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1952 tarih 18 ve 19 sıra nolu tapu kayıtları ile 253 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ev ve tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiş, Orman Yönetiminin itirazı, Orman Bakanlığının çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu yönündeki emirleri üzerine kadastro komisyonunca kaldırılarak tespit gibi tescil edilmiş, satış yoluyla davalılara geçmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen 19.12.2005 tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen 4.250,11 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: "Orman kadastro sınırı içerisinde kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davalarında bir yerin niteliğinin kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanması suretiyle belirleneceği, böyle bir yere ilişkin kamulaştırma işleminin yok hükmünde olduğu ve mülkiyet hakkı kazandırmayacağı gibi taşınmazın niteliğini de değiştirmeyeceği açıklandıktan sonra, orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar bulunmadığından bilirkişi raporunun denetlenemediği, ayrıca mahkemece orman kadastrosunun iptali istemli açılmış dava bulunup bulunmadığı konusunda da araştırma yapılmadığı belirtilerek, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, orman kadastrosuna ait orijinal renkli orman kadastro haritası ve onaylı çalışma...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/309 KARAR NO : 2021/304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BORÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.01.2021 NUMARASI : 2019/562 ESAS - 2021/20 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2930 nolu parselin (A) ile gösterilen 41838,34 m2'lik kısmının davacı adına tesciline karar verilmiş hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede bu güne kadar orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Çekişmeli taşınmaz 1990 yılında ham toprak ve taşlık niteliği ile Hazine adına tespit edildiği ve davacı kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayandığına göre bilirkişi ve zilyetlik tanıklarının beyanlarının doğruluğunun denetlenmesi ve zilyetliğin başlangıç tarihinin tespiti bakımından 1965-1970'li yılarlar ait hava fotoğrafları ve memleket haritası getirtilerek bu yıllarda taşınmazın ne şekilde kullanıldığı tespit edilmesi gerekir....
Mahkemece, Hazinenin davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 287 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine vekili tarafından taşınmazın 2/B olan kısmı yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11/09/2008 tarihinde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ilân edilmiş ve kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, temyize konu taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, davalı adına tapuda kayıtlı taşınmazın orman niteliğinde, .... Köyü 194 ada 3 parsel sayılı 165730.52 m2 yüzölçümündeki taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu savı ile tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1970 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ......köyünde bulunan 113 ada 19 parsel sayılı 183,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi vekili, dava dilekçesinde özetle; taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı halde hatalı olarak 5831 sayılı Kanun uygulamasıyla kullanıcısının tespit edildiğini beyanla beyanlar hanesindeki kullanıcı ve muhdesat şerhinin kaldırılmasını ve niteliğinin orman olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile şerhin terkini davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine, davacının davasının kabulü ile 112 ada 149 nolu parselin (A) ile gösterilen 867727 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; Hüküm müdahil Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 1- Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; keşif sırasında dinlenen orman bilirkişi tarafından resmi belgelerin uygulanmasına dayalı olarak düzenlenen 25.02.2006 havale tarihli raporda çekişmeli taşınmazın memleket haritası ve ... fotoğraflarında açık alanı içinde kaldığını ve sonuç olarak orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirmiş ve ekli memleket haritasında da taşınmazın konumunu açık alanda nokta şeklinde gösterilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi ve kal'ine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra yargılama sırasında 1988 yılında yapılarak dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1957 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dosyada bulunan bilirkişi raporları ve 2/B haritasından çekişmeli taşınmazın bir bölümünün 2/B sahasında kaldığı ve 2/B çalışmasının 1988 yılında yani yargılamanın devamı sırasında yapıldığı anlaşıldığı halde, bu bölümler hakkında inceleme yapılmadan ve Hazine davaya dahil edilmeden, davanın da aynı zamanda 2/B'ye itiraza dönüşeceği gözönünde bulundurulmadan, yalnızca orman kadastro sınırı içinde kalan bölümler hakkında hüküm kurulmuştur....
