Toplanan deliller, tüm dosya kapsamı, uzman bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın yörede 1979 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman sınırı dışında bırakıldığı, Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak davalıların murisi ... ... aleyhine asliye hukuk mahkemesinin 11.12.1970 tarih 1968/839-1195 sayılı ilamı ile tapu iptali tescil davası açtığı, sözkonusu dosyada Orman Bakanlığının çekişmeli taşınmazın orman olmadığı şekildeki mütaalası üzere mahkemece davanın reddine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, bu karar nedeniyle ortada bir kesin hüküm bulunduğu, çekişmeli taşınmazın orman olmadığı şeklinde görüş bildiren sorumlular hakkında Orman Yönetiminin tazminat davası açabileceği anlaşılmakla, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene...

Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... mevkinde kain 126 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ...'ın 26/05/2014 tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen kırmızı ile boyalı 18.010,49 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile iptal edilen bu kısmın 126 adanın son parsel sayısı verilmek sureti ile 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazın doğusu ve batısında orman parseli bulunması ve zilyetliğe dayalı dava açılmış olduğuna göre orman araştırmasının yapılmaması ve ziraat bilirkişisi raporunda orman ağaçlarını varlığından bahsedildiğine göre zilyetlik şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılmaması bozmayı gerektirmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/121 KARAR NO : 2021/113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BORÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29.12.2020 NUMARASI : 2018/613 ESAS- 2020/197 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Davacı tarafça davalılar aleyhine açılan "Tapu İptali ve Tescil ( Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle)" davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan asıl ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; Artvin İli Borçka İlçesi Demirciler Köyü 233 ada 2,3,4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman vasfında olmasına rağmen kadastro...

Davacı tapu maliki ..., 2014 yılında orman kadastro komisyonu tarafından yapılan tahdit sırasında taşınmazın bir kısmının orman sınırları içerisinde bırakıldığını belirterek tahdidin iptali ve taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş tahdit sınırları içinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine, bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 1.957m2'lik bölümün orman vasfı ile Hazine adına, geriye kalan 3.236,09 m2'lik bölümün ise tarla vasfı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydına dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....

Mevkii 104 ada 1 nolu parselin 13.608,11 m2 kısmının ifraz edilerek ... kızı ... ... adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline, fazlaya ilişkin kısmının reddine “karar verilmiştir. Bu karar davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, her ne kadar çekişmeli Karaşehir Köyü 104 ada 1 sayılı parselin 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi hükmüne göre orman içi açıklığı niteliğinde bulunduğu ve bu nedenle tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakta ise de davacı Hazine tarafından taşınmazın eylemli durumu nazara alınarak bir bölümü hakkında dava açtığı ve mahkemece H.Y.U.Y.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1966 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 3272 parsel sayılı 17.938m2 yüzölçümündeki taşınmaz Nisan 1954 tarih 231 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, paylaşım yoluyla davalılardan ...’e geçmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu ve 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....

Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince açılan tescil davasıdır.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılın ve 26.01.2008 - 25.12.2008 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkarılıp kesinleşen orman sınırlandırılması vardır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 08/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, ... Köyü 120 ada 24 parsel sayılı taşınmazın davalılar murisi adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 3402 Sayılı Yasaya göre orman sınırlarının belirlendiğini, öncesi orman olan taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 445 parsel sayılı 2982.00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliğiyle davalılar adlarına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmış, Hazine de aynı iddia ile müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı T1 12.11.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Giresun İli Çanakçı İlçesi Yeşilköy Köyü 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün yerleşim yeri, fındık bahçesi ve çay bahçesi olarak kullanıldığı halde kadastro sırasında orman vasfıyla tespit ve tescil edildiğini, çekişmeli taşınmaza ilişkin Çanakçı Tapu Müdürlüğü'nün Haziran 1975 tarih ve Cilt No:28 Sahife No:37 Sıra No:15 sayılı tapu kaydının bulunduğunu, abisi İbrahim Dalman'ın bu yerin hemen sınırında bulunan taşınmaz hakkında Görele 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/59 Esas, 2019/538 Karar sayılı dosyası ile dava açmış olduğunu ve davada orman sayılmayan alanlardan olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini, dava konusu taşınmazın tapuda vasfının bahçe ve tarla olarak geçtiğini, çekişmeli taşınmazın 1983 yılında dedesinden intikalen ve taksimen kendisine kaldığını ve bu tarihten beri kendisi tarafından kullanıldığını, tedavüllü tapu kayıtlarında o tarihlerde dava konusu tayınmazın...