Mahkemece ormanların zilyedlikle kazanılamayacağı gerekçesinden hareket edilmişse de, tapu kaydının oluştuğu 1950 yılı itibarıyla taşınmazın orman olup olmadığının ve tapu kaydının taşınmaza uyup uymadığının tespiti önemlidir. Tapu kaydının taşınmaza uyup uymadığı konusunda yapılan araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... köyü 214 ada 1 parselin (2422 m2) çalılık niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edildiğini, oysa sınırındaki 2 parsel ile birlikte kendi zilyedliğinde olduğunu bildirerek Hazine adına kayıtlı tapunun iptali ile kendi adına tescilini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık konumunda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 7904 ada 16 sayılı imar parselinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunduğu iddiasıyla, imar yoluyla oluşan ve satış ile davalılara geçen tapu kaydının iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalıların el atmasının önlenmesini ve taşınmaz üzerindeki bina ve eklentilerinin kal'ini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ......
Orman Yönetimi; çekişmeli taşınmazın davanın devamı sırasında 5018 Sayılı Yasa uyarınca hazine adına tescil edildiği, eylemli olarak orman niteliğinde bulunduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca yapılıp 29.09.2004 - 01.11.2004 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölgede, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın üzerinde 80 yaşlarında orman ağaçları bulunup eylemli biçimde orman olduğu ve dayanak tapunun taşınmaza uymadığı saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi dava dilekçesi ile..... parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın yanlış tersimat işlemi sonucu orman sınırları içerisinde gösterildiği ve taşınmazın gerçekte orman sınırları dışarısında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı ... Yönetimi tarafından istinaf yoluna başvurulmuş,..... Dairesince taşınmazın 1943 yılında gerçekleştirilen orman tahdidi sonucu oluşan orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ...... kararının kaldırılmasına, davacının davasının kabulüne, dava konusu..... bulunan 1442 parsel nolu 23.650,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptaline, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ..., sahibi olduğu ve Keklikdere Köyü, Versağ mevkiinde bulunan iki parça taşınmazın, yörede yapılan ve 06.10.2006-06.11.2006 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında 114 ada 1 sayılı orman parseli içinde tespit edilerek tapuya tescil edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemi niteliğindedir....
Bölgede 29.09.1993’de kesinleşen orman kadastrosu sırasında orman kadastrosu uygulanmamış sahada yeralmıştır. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava tapulama dışı kalan yerin tescili ile birlikte daha önce ... adına hükmen tescile karar verilen ve tapuya tescil edilen 4387 parselin tapu kaydının iptali istemine ilişkin olup alınan bilirkişi raporuna göre tescili istenen taşınmazın komşu 4387...
Davacı Hazine, 2009 yılında açtığı dava ile çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmektedir. Her yasanın yürürlüğü döneminde ilgili bulunduğu davalardaki uyuşmazlıklarda uygulanması temel bir usul kuralıdır. Somut olayda da 1962 yılında yapılan kadastro tespitine karşı Orman Yönetiminin itirazı üzerine Tapulama Mahkemesince 6831 Sayılı Yasanın muvakkat 1. maddesi gereğince Tarım Bakanlığından görüş sorulmuş ve taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna dair bakanlık yazısı esas alınarak davanın reddine karar verilmiş, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve niteliğinin tarla olduğu hususu kesinleşmiştir....
Sayılı dosyası ile tescil kararı verildiğinden, yeniden tescile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve dahili davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın niteliğinin kadastro mahkemesinin 2006/3-8 sayılı kararı ile belirlendiği ve bu kesinleşen kararın güçlü delil niteliğinde bulunduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 23/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
