Dava; orman savına dayalı, tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1990 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 31.08.2005 tarihinde ilan edilen 4999 sayılı yasanın 7. maddesine göre herhangi bir nedenle dışarıda kalmış ormanların kadastrosu, 1970 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Davanın yargılaması sırasında, 4999 Sayılı Yasa gereğince herhangi bir nedenle dışta kalmış ormanların kadastro çalışması yapılarak 31.08.2005 tarihinde ilan edilmiştir. Ancak, eldeki bu dava nedeniyle çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak söz konusu orman kadastro çalışması kesinleşmemiş olup, dava tapu kaydının iptali ve tescili davası ile birlikte orman kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. 6831 Sayılı Yasanın 11/1.maddesi gereğince orman kadastro çalışmasına itiraz davalarına Kadastro Mahkemesi bakmakla görevlidir....
Dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda, eldeki tapu iptali ve tescil davası yönünden Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olmakla birlikte 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. madde hükümlerine göre askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemeleri görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple, tapu iptali ve tescil davası elde tutulup orman kadastrosun itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmelidir. Davanın devamı sırasında orman kadastrosunun ilan edilmemesi halinde ise davanın esasına girilmelidir. Orman kadastrosu yapma ve orman rejimi dışına çıkarma hak ve yetkisi orman kadastro komisyonlarına ait olup mahkemenin, taşınmazı 2/B’ye ayırma yani orman rejimi dışına çıkarma yetkisi bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz orman niteliği ile tapuda kayıtlı iken ... Kaymakamlığının yazılı emri üzerine cinsinin arsa olarak değiştirilmesi işlemi yok hükmündedir....
Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil istemi yönünden tefrik kararı verilerek bu davaya bakmakla genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, orman kadastrosuna itiraz istemi yönünden ise temyize konu eldeki dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 50 sayılı parselin bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 45.156,03 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunun kabulüne, bu yerin orman olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 10.10.2006 tarihinde yapılarak, 09.03.2011 tarihinde ilâna çıkartılmıştır....
Bu nedenle; mahkemece "2859 Sayılı Yasa gereğince açılan tesbite itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır, SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 10/04/2006 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi 20.04.2012 günlü dilekçesiyle tapuda davalı adına kayıtlı, .... Köyü 316 sayılı parselin ekli krokide gösterilen 664 m² bölümün eski tarihli haritalarda orman olarak nitelendirildiği iddiasıyla, bu bölümün tapu kaydının iptali ve davalının elatmasının önlenmesini istemiş; .......
nin, orman ve 2/B iddiasıyla asliye hukuk mahkemesinde açtıkları tapu iptali ve tescil davaları, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2005/7572 E-9738K sayılı bozma ilamı üzerine görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro mahkemesi de işin esasına girerek tapu iptali ve tescil kararı vermiştir. Oysa ki, Dairenin bozma ilamı, yenilemeye itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesine ilişkin olup tapu iptali ve tescil davası yönünden dosyanın tefrik edilerek elde tutulması gerekirken tamamen kadastro mahkemesine gönderilmesi isabetsiz olduğu gibi, tapu iptali davalarına bakma görevi bulunmayan kadastro mahkemesinin bu konuda görevsizlik kararı vermesi gerekirken işin esası hakkında karar vermesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde orman tahdidine itiraz yönünden dosyanın ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine, tapu iptali ve tescil davası yönünden karar kesinleştiğinde dosyanın yeniden esasa kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırına itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak orman sınırlamasına itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1921 Esas sayılı dosyasının 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 10 yıllık yasal sürede açılan orman kadastrosuna itiraz davası olduğu, bu davada çekişmeli taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olup olmadığı incelenerek bir sonuca ulaşılması gerektiği ve birleştirilen dava dosyasının Orman Yönetimince açılan tapu iptali ve tescil davası için bekletici mesele yapılması gerektiği gözetilmeksizin karar verilmiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
Yönetimi tarafından aynı kanunun 11/1. maddesi hükmüne göre 6 aylık süre içinde orman kadastrosuna itiraz davası açıldığından, mahkemece işin esasına girilerek, uzman orman bilirkişileri aracılığı ile yöntemine uygun biçimde orman araştırması yapılarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmeli ve orman kadastrosuna itiraz davalarına bakan kadastro mahkemelerinin orman sınırı içinde kalan taşınmazların tapu kaydını iptal etme yetkisinin bulunmadığı düşünülmelidir.... ” gereğine değinerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve 23 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince 6 aylık askı ilân süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
