ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2016/256 ESAS, 2019/76 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : 2- KEZİBAN KÖKEN - 3- MÜZEYYEN ÜSTÜN - VEKİLİ : Av. CELAL ATAŞ Kartaltepe Mah. Alem Sok. No:3 D:11 Bakırköy/ İstanbul DAVA : Tapu İptali ve Tescil KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kapitalizasyon faiz oranının hatalı uygulandığını, belirlenen bedelin fahiş olduğunu, adil bir tazminat belirlenmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava TMK 1007. Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/446 E. 2010/207 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı T6ne izafeten Mustafakemalpaşa Mal Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, Güvem Köyü 107 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesi neticesinde 22.04.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazların tapu kaydının incelenmesinde, hükmen tescil ve kadastro işlemleri sonucu davacılar murisi adına tescil edildiği, anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 160 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğluna 03.06.2008 tarihinde temlik ettiğini, oğlunun kredi kullanabilmesi için miras payı oranında hibe etmek isterken, yaşının ilerlemiş olması ve davalının hileli davranışları ile payının tamamının satış gösterilmek suretiyle devredildiğini, taşınmazın satışa çıkarılması ile durumdan haberdar olduğunu ileri sürerek, temlike konu payın iptali ile adına tescilini istemiştir....
in cezalandırıldığı, kimliği belirlenemeyen kadın yönünden ise soruşturmanın devam ettiği anlaşıldığına göre, davacının zararına neden olan olay ve işlemler zincirinin, dava dışı .... ve kimlik bilgilerine ulaşılamayan kadının, davacının kimlik bilgilerine ulaşarak sahte nüfus kayıt örneği düzenlemesi ve bu bilgileri kullanarak gerçeğe aykırı mirasçılık belgesi çıkartması ve bu belgeler sonucunda Tapu Müdürlüğüne müracaatla mirasçı gösterilen ..... adına intikalinin sağlanmasıdır. Bu şekildeki eylem nedeniyle oluşan zarar, tapu dairesinde yapılan işlemden kaynaklandığından, tehlike sorumluluğuna dayalı kusursuz sorumluluk şeklinde düzenlenen TMK 1007. maddesi uyarınca Devletin sorumluluğunu gerektiren illiyet bağının kesilmediği ve davalı Hazinenin tapu kaydının iptali nedeniyle TMK 1007....
Sayılı kararı ile hiçbir ilgisi olmadığını, tapu kaydının tapu siciline güven ilkesi'ne aykırı olarak düzenlendiğini ve müvekkillerinin zararı oluştuğunu, kararın kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak müvekkillerine ait Kaytezdere Köyü, Kariye Civarı, 31 cilt, sahife 193 sıra 144 ve devamı Temmuz 306 tarihli tapunun yerinin tespitini, yerinin tespit edilememesi halinde müvekkillerimize tazminatın hisseleri oranında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini; Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkillerine Kaytazdere Köyü, Kariye Civarı, 31 cilt, sahife 193 , sıra 144 ve devamı, Temmuz 306 tarihli tapunun yerinin tespitini, yerinin tespit edilememesi halinde müvekkillerine dava tarihinden itibaren faiziyle tazminat verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; yargılama ve delillere göre tapuda davalı adına kayıtlı taşınmaza davalının rızası ile dahi olsa davacının bina yapması halinde davacının iyiniyetli sayılamayacağı, TMK. 706 ve BK. 213 maddelerine göre tapuda devir borcunu doğuran sözleşmelerin resmi şekilde yapılması gerektiği, davalının bina yapımına rızası olduğu iddiasının resmi nitelikli sözleşmeye dayanmadığı nedeniyle dinlenemeyeceği, olayın TMK. 724. madde şartlarına uymadığı, davanın ispat edilemediği, bundan ayrı TMK. 712 madde de yazılı 10 yıllık zamanaşımının da geçirildiği hükme gerekçe yapılmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, TMK. 724. maddesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 2013/13821 E. , 2014/678 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...çalışma alanında bulunan...sayılı ...yüzölçümündeki taşınmazlar,..aksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, ...sayılı 5976,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle eşit paylarla davalılar...ve ... adına, ...sayılı 2464,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim ve bağış nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, miras yolu ile gelen hakka ve davalı kardeşleri ile yaptıkları taksimin bozulduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 06.03.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tazminat isteminin kabulüne dair verilen 18.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili ile duruşmasız olarak davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.02.2015 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı asil ve vekili Av. ... geldi karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 05.02.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat, birleştirilen dava ile tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl dava ile birleştirilen davanın reddine dair verilen 21.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 11.10.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.12.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tazminat isteminin kabulüne dair verilen 03.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile duruşmasız olarak davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.01.2015 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
