Mahkemece, davacı tarafından murisler tarafından yapılan resmi devir işlemlerinin geçersizliğini ortaya koyan delil sunulmadığı ve tapulu taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanımının mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mirasbırakanların sağlığında ve katılımları ile yapılan taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Toplanan deliller ve dosya kapsamında; uyuşmazlık konusu 907 parsel sayılı taşınmazın 02.03.1979 tarihinde kesinleşen tapulama çalışmalarında mirasbırakan ... adına tescil edildiği, 01.10.1980 tarihinde hibe ile 1/2 payının diğer mirasbırakan ... adına tescil edildiği, dosya arasında mevcut 12.02.1994 tarihli "Mukavele" başlıklı adi yazılı senet ile de; 1/2'şer hisseler ile anne ve baba adına kayıtlı 907 parsel sayılı taşınmazı kendi rızaları ile 1/3 'er hisse ile evlatları... ve...ye devrettikleri,...'...
Hazinesinin tescil isteğinin kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle ...adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... ve ...vekili ile davacı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK. nun 981. ve devamı maddeleri gereğince açılan zilyetliğin korunması ve buna ilişkin olarak davalı gerçek kişiler tarafından yapılan tecavüzün önlenmesi, davalılar ... ve ... tarafından yapılan hafriyat nedeniyle taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçlarına verilen zarar nedeniyle istenen maddi ve manevi tazminat ile kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince ...ile Hazine vekili tarafından açılan tescil isteğine ilişkin davadır....
raporunun ekindeki krokide sarı ile boyalı olarak gösterilen davalı idare tarafından asfaltlanarak (11 Eylül Caddesi) yol yapılmak suretiyle fiilen el atılan davacıların murisi T1'ün adına kayıtlı 80675/110000 hisse ile, 18442/110000 hisse ve 10883/110000 hissenin tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2016/3821 E. , 2019/678 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 3029 parsel sayılı taşınmazı mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak dava dışı ...'...
T.. ve O.. S.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, katılma alacağı davasının reddine dair Develi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.07.2013 gün ve 236/308 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalı eşe miras yolu ile kalan 3951 parsel sayılı taşınmaz üzerinde birlikte evlilik birliği içerisinde inşa edilen yaptırılan üç katlı binadaki orta kata ilişkin olarak davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescile, bunun mümkün bulunmaması halinde ise katkısı karşılığı hesaplanacak alacağın davalılardan müştereken tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, tüm davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmek ile Yargıtay 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 04.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 24.01.2016 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.08.2008 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ecrimisil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 22.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.09.2012 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Tazminat ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.10.2010 gün ve 144/333 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, kadastro sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen 259 ada 7 parsel kapsamında kalan 9.284,04 m2'lik yerin ... Noterliği'nin 24.08 2005 tarih 3553 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki beyannamesi gereğince tapusunun iptali ile vekil edenleri adına kayıtlı bulunan 259 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davalının taşınmazın maliki olmadığını bildirerek husumetten davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.05.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 11.11.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklaması dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/75 Esas sayılı dava dosyasının temini ile Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 11.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 07.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.05.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
