görülecek bedel karşılığı, komşu parsellerden uygun ve yasada öngörülen normlara uygun taşınmazdan geçit hakkı tesisini talep ve dava etmiştir....

Zorunlu geçit hakkının hukuki niteliği, açıklanan ilgili yasa hükümleri ve İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca, leh ve aleyhine geçit tesisi istenen taşınmazların tapu siciline kayıtlı olmaları gerekir. Aleyhine geçit kurulması talep edilen taşınmazların da tapulu olmaması halinde bunların tapuya tescilinde hukuki yararı bulunduğundan davacıya yine dilediği ve istediği takdirde mahkemece bunların da tapuya tescilini sağlamak amacıyla yetki ve süre verilmeli ve bu davaların sonucu beklenmeli, bunlar tamamlandıktan sonra geçit istemi incelenmelidir. Mahkemece tüm bu hususlar gözetilmeksizin tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz aleyhine hüküm kurulmuş olması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2010/672 Esas - 2010/1095 Karar, Yargıtay 8....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.07.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, 08.08.2008 tarihli karşı dava ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Islah yoluyla mahkeme önüne getirilen istem, davaya dahil edilen ...’nin maliki olduğu 621 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve tescil, buna karşılık 1475 sayılı parsel üzerindeki bina sebebiyle 1475 sayılı parselin 1/2 payının iptali ve karşı davacı adına tescili taleplerine ilişkindir....

Mahkemece, davacının yolunun mevcut olduğu geçit ihtiyacının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Dosyada mevcut 27.4.2009 tarihli ve 548 sayılı Tapu Sicil Müdürlüğü yazısı ekindeki tapu kaydına göre aleyhine geçit tesis edilen 737 parsel numaralı taşınmazın dava açıldığında ve yargılama sırasında Hazine adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Husumet yöneltilen davalı ...'ın taşınmazın mülkiyet hakkını kazandığı belirtilmiş ancak taşınmaz tapuda adına tescil edilmemiştir....

Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "Mutlak geçit ihtiyacı" veya "Geçit yoksunluğu", ikincisine de "Nispi geçit ihtiyacı" ya da "Geçit yetersizliği" denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....

Manastır Yolu Mevkii 120 ada 17 parsel sayılı taşınmaz lehine GEÇİT HAKKI TESİSİNE ve TAPUYA TESCİLİNE B-) Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 ve 1012. maddesi ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün “İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili” başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa olarak TAPUYA TESCİLİNE Karara fen bilirkişinin rapor ve krokisinin eklenmesine CC-)Hüküm özetinin İİK 28. madde gereğince taşınmazın bağlı olduğu Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine. D-) Depo edilen 2.475,00- TL geçit hakkı bedelinin, karar kesinleştiğinde Niğde İli, Merkez İlçesi, Alay Kasabası Cumhuriyet Mah. Manastır Yolu Mevkii 950 parsel maliki muris T4 mirasçılarına (Niğde Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/602 Esas ve 2021/582 Karar sayılı veraset ilamı ve tapudaki payları oranında) ve Niğde İli, Merkez İlçesi, Alay Kasabası Cumhuriyet Mah....

Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir....

Güzergah (1503- 1504 parsellerin güney sınırı ve 1499- 1498 parsellerin doğu sınırından) bildirilmiş ise de bu tespitin sadece geçit bedeli ve mesafesi dikkate alınarak yapıldığı, ancak dosya arasında mevcut Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/123 Esas sayılı dosyası incelendiğinde eldeki dosyanın davalısı olan ve istinafa başvuran T4 tarafından açılan geçit hakkı tesisi davası sonucunda verilen 29.06.2016 tarih ve 2016/123 Esas 2016/463 Karar sayılı ilamı ile 1496 parsel sayılı taşınmaz lehine ve 1486- 1487 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı tesis edilmiş olduğu, verilen kararın 09.09.2016 tarihinde kesinleşerek dosya arasındaki tapu kayıtlarına da irtifak olarak tescil edildiği, ziraat mühendisi bilirkişinin 08.05.2019 tarihli ek raporunda geçit yükü artan ve ilk üç alternatifin de üzerinde bulunduğu 1486- 1487 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yeniden hesaplama yapılarak 1. Nolu alternatif güzergah bedelinin toplam 16.951 TL olarak tespit edildiği, HMK’nın 282....

Mahkemece, üzerinden geçit kurulan parsellere oranla daha fazla yüzölçümüne sahip bu taşınmazların tapu kayıtları getirtilerek maliklerinin usulüne uygun olarak HMK'nun 124.maddesi uyarınca davada yer almaları sağlandıktan sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak üzerlerinden geçit kurulup kurulmayacağı araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Ayrıca, temyiz dilekçesinde davalılar; 219 sayılı parsel yararına kurulacak geçit için bu parselin maliki ...’ın yola cephesi bulunan 223 ve 227 parsel sayılı taşınmazların da maliki olduğunu belirtmişlerdir. Dosyada bu taşınmazlara ait tapu kayıtlarına rastlanmadığından, tapu kayıtları getirtilerek incelenmeli ve bu parsellerin malikinin davacı olduğu tespit edildiği takdirde yapılacak keşifte 219 sayılı parselin lehine kurulacak geçit yerinin 223 ve 227 sayılı parsellerden geçirilmesinin mümkün olup olmadığı konusunda bilirkişilerden rapor alınmalı, sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır....

GEÇİT HAKKI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 747 ] "İçtihat Metni" Davacı tarafından, davalılar aleyhine 03.06.2002 ve 26.12.2003 gününde verilen dilekçeler ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın Zekai yönünden kabulüne, davalı Yusuf yönünden reddine, dair verilen 30.04.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Zekai tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Bozma üzerine alternatif yol arayışı için 142 parseli uygun gören davacı bu parsel maliki Yusuf'u davaya katmıştır....