"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat birleştirilen davada muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.03.2010 gün ve 2010/635-3441 sayılı ilamiyle davacı ...'un vazgeçme nedeniyle temyiz isteminin reddine, bir kısım davalıların temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ve birleşen dosyanın davacısı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, davalı ..., ... ve ...'nin 434 parsel sayılı taşınmazdaki miras paylarını 25.01.1994 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın ve teslim almasına rağmen muvazaalı olarak tapuda ...'a devrettiklerini belirterek tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli taşınmazların murisi tarafından 3. kişi konumundaki davalıya muvazaalı biçimde devredildiğini, kendisi dışındaki mirasçıların da mirastan feragat sözleşmesi ile haklarından vaz geçtiklerini ileri sürerek tapu iptali- tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, davanın tümden kabulü gerektiğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 6 ve 706 ncı, Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237 nci, Tapu Kanunu'nun 26 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1914 doğumlu mirasbırakan ...'ın 29.03.1987 tarihinde ölümü ile mirasçı olarak davacı oğlu ... ve davalı oğlu ... ile dava dışı çocukları ..., ..., torunları, ..., ..., ...'un ve damadı ...'ın kaldıkları, 1912 doğumlu mirasbırakan ...'ın 02.02.1993 tarihinde ölümü ile yine adı geçenlerin mirasçı olarak kaldıkları; mirasbırakan ...'in çekişme konusu 212, 322, 337, 347, 803, 2644 ve 2799 parsel sayılı taşınmazlarını 23.08.1985 ve 09.10.1985 tarihlerinde satış suretiyle davalı oğlu ...'e temlik ettiği, asıl davada davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakanları ...'ın 22 parsel sayılı taşınmazdaki 160/480 payını, mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak oğlu olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; temlikteki iradenin mirastan mal kaçırma olmadığının dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.02.2012 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Dairemizin bozma kararı üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.09.2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davadan vazgeçme istemi nedeniyle davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davasında davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekili, temyiz süresi içerisinde davadan vazgeçtiklerini bildirerek, vazgeçme uyarınca karar verilmek üzere hükmü temyiz etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. HUMK’nun 91. maddesinde feragatin iki taraftan birinin neticei talebinden vazgeçmesi olduğu belirtilmiş, 95/1.maddesinde de feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır....
Mahkemece; "Dava konusu somut olaya gelince, 30/03/2007 tarihinde davacı ile murisi Mustafa Öztürk arasında noterde düzenlenen mirastan feragat sözleşmesi ile davacının miras hak ve hisselerinin tamamından davalı T6 lehine 10.000,00.-TL bedelle ivazlı olarak feragat ettiği, muris Mustafa Öztürk'ün aynı şartlarla feragati kabul ettiği anlaşılmaktadır. Davaya konu mirastan feragat sözleşmesi noterde düzenlenmiş ve taraflar yanısıra tanıklarca da imzalanmıştır. Düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesinde yazılı 10.000,00.-TL bedelin muris tarafından davacıya ödendiği noterce düzenlenen sözleşmede davacı T1 tarafından belirtilmiş olup, bedelin ödendiği bu şekilde doğrulanmış ve ispatlanmıştır. Davaya konu mirastan feragat sözleşmesi noterde düzenlenmiş ve taraflar yanısıra tanıklarca da imzalanmış ise de TMK 534....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu dava konusu ... parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölümdeki 1/2 payını ölünceye kadar bakma şartı ile davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2010 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalı ... ve ...'ın kimlikleri onaylı 29.01.2013 tarihli dilekçeleri ile temyizden feragat etmiş oldukları anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere feragat nedeniyle davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 22.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar veridi....
