Miras sözleşmesinin geçerli olması için Türk Medeni Kanununun 545/I. maddesi uyarınca resmî vasiyetname şeklinde düzenlenmesi gerekir. Mirastan feragat sözleşmesi, hukuki niteliği itibariyle bir miras sözleşmesi olduğu için, yukarıda açıklanan kurallar mirastan feragat sözleşmesinin kurulmasında da geçerli olacaktır. Somut olayda, mirastan feragat sözleşmesi ölüme bağlı tasarruf şeklinde yapılması geçerlilik koşulu olup resmi şekil koşuluna uyulmadan yapılan sözleşmenin hukuken geçerliliği bulunmadığından iptali de söz konusu değildir. Türk Medeni Kanununun 545. maddesinde belirtilen emredici kural nedeniyle geçerli bir mirastan feragat sözleşmesinden söz edilemez. Bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/216ESAS, 2020/294 KARAR DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali) KARAR : Çorum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/216 Esas, 2020/294 Karar sayılı dava dosyasında verilen Ölüme Bağlı Tasarruf (Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali) talebinin kabulüne karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile muris arasında miras bırakanın sağlığında Çorum 1....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "Mahkemece yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamından; Dava, TMK'nın 528. maddesi uyarınca davacı ile miras bırakan arasında kurulan mirastan feragat sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Anılan hükme göre miras bırakan bir mirasçı ile karşılıksız veya karşılık sağlanarak böyle bir sözleşmeyi yapabilir. Mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının sözleşmenin tarafı olan kişiye husumet yöneltilmek suretiyle açılması gerekir. (Yargıtay 14.Hukuk Dairesi'nin 05/11/2015 tarih 2015/11115E 2015/9907K sayılı ilamı) Mirastan feragat sözleşmesi (TMK. md. 528) miras sözleşmesinin bir çeşidi olduğundan resmi vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur. (TMK md. 545 ve y. İç. B. K. 11.02.1959 tarih 16/14 sayılı Kararı) TMK 528. maddesinde: "Mirasbırakan, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabilir. Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2020/228 ESAS, 2022/86 KARAR DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemesinde, Dörtyol 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜME BAĞLI TASARRUF -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tenkis isteğine ilişkin ise de; birleştirilen davada yapılan ıslah ile bu istek mirastan istihkak talebine hasredilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ÖLÜME BAĞLI TASARRUFVASİYETNAMENİN İPTALİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 560 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 561 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Islah dilekçesi ile de; aksi halde, ölüme bağlı bu tasarruf, saklı payı zedelediğinden tenkis hükümlerinin uygulanması talep edilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali ve tenkis taleplerinin reddine karar verilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....
Tüm dosya kapsamından, ölüme bağlı tasarruf olan mirastan feragat sözleşmesinin murisin ölümü ile hüküm ifade etmesi, borçlu davalının mirasından feragat ettiği murislerinin halen sağ olmasına göre, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusundaki itirazlar yerinde görülmemiştir....
IV- GÖRÜŞ VE GEREKÇE : Mirastan feragat sözleşmesi, mirasbırakan ve müstakbel mirasçı arasında düzenlenen muhtemel miras payı hakkında vazgeçmeyi amaçlayan miras hukuku içerisinde yer alan bir sözleşme çeşididir. Mirastan feragat edenin vazgeçtiği hak beklenen hakkı oluşturur. Bu bakımdan mirastan feragat sözleşmesi ile mirasçı mirasçılığından değil beklenen bir hakkından feragat eder. Nitekim miras hakkı mirasbırakanın ölümü ile doğacaktır. Mirastan feragat sözleşmesi aynı zamanda mirasçı yönünden ölüme bağlı bir tasarruf olmayıp sağlararası hukuki işlem iken, mirasbırakan açısından ölüme bağlı bir tasarruf niteliğindedir. Mirasbırakan yönünden ölüme bağlı tasarruf hükümlerinin uygulanması, feragat ile mirasbırakanın tereke üzerindeki tasarruf imkanının genişlemesi ile açıklanır. Mirastan feragat sözleşmesi ivazlı ya da ivazsız şekilde yapılabilir. Mirastan feragat sözleşmesi ivazlı veya ivazsız şekilde yapılmasına göre hukuki olarak farklı sonuçlar doğuracaktır....
Noterliğinin 03/09/2012 tarih ve 06840 yevmiye nolu düzenlenme şeklinde mirastan feragat sözleşmesinin muris Nehat Elmas Neşe Karakoç arasında imzalanan miras sözleşmesi olduğu, miras sözleşmesinin de ölüme bağlı tasarruf işlemi olduğunun sabit olduğu, ölüme bağlı tasarrufların iptali davası açmak için yasal düzenleme 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 559. maddesinde düzenlendiğini, söz konusu sürenin hak düşürücü süre olduğu, buna göre davacı Neşe Karakoç'un tasarrufu ve iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl içinde dava açması gerektiği, davacı Neşe Karakoç'un muris Neşat Elmas ile evlenmekle murisi Nehat Elmas’ın yasal mirasçısı olduğu, ancak dosyaya celp edilen Tekirdağ 5....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; mirastan feragat sözleşmeleri bir ölüme bağlı tasarruf türü olduğundan TMK.nun 557- 599. maddelerinde düzenlenmiş olan ölüme bağlı tasarrufun iptaline ilişkin kurallar mirastan feragat sözleşmeleri için de geçerli olduğu, nitekim 11.02.1959 tarih, 1959/16- 14 esas sayılı içtihatı birleştirme kararın da mirastan feragat sözleşmesinin de ölüme bağlı bir tasarruf olduğunun ve bu suretle resmi şekle tabi olduğunun belirtildiği, bu halde ancak TMK.nun 557. maddesindeki sebeplerle mirastan feragat sözleşmesinin iptalinin istenebileceğinin ortada olduğu, dava dilekçesinde ise TMK.nun 557. maddesindeki iptal sebeplerine dayanılmadığı, işlemin temelinin muvazaalı olduğu belirtilerek iş bu davanın açıldığı, muvazaa iddiasının ölüme bağlı tasarrufların iptali için sözkonusu olamayacağı bildirilerek sözleşme ile lehine feragat edilen T5 ve T3'a karşı açılan davanın reddine, her ne kadar T6'a karşı dava açılmış ise de, mirastan feragat eden T6'ın lehine bir kazanım...
