Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği, mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği ve muvazaalı olarak davalıya satıldığı iddiasına dayanarak miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 225 ada 11, 30, 42, 229 ada 6, 230 ada 2, 232 ada 6, 237 ada 20, 28 ve 240 ada 6 parsel sayılı taşınmazların... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/91 Esas, 2013/1253 Karar sayılı veraset ilamı gereğince davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi sebeplere dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Davacılar, çekişmeli taşınmazların müşterek muris...oğlu ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi Bayındır Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 15, 102 ada 86 ve 88 parsel sayılı sırasıyla 3.268.63, 1.084,71 ve 646,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... İkiz adına tespit ve tescil edilmiştir....

Davalı tapu maliki T3 kök muris Hasan Sönmez terekesine göre üçüncü kişi konumunda olup, davacı tarafça da tereke adına değil miras paylarına yönelik olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğundan, tapu iptali ve tescil davasının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı taraf eldeki davada öncelikle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ise çekişmeli taşınmazın rayiç bedelinden davacıların miras paylarına düşen kısmın faiziyle birlikte tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Kaldırma kararı verilen ilk kararda öncelikli talep olan tapu iptali ve tescil talebi kabul edildiğinden, terditli talep olan tazminat talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamış, tapu iptali ve tescil talebi yönünden davalı Ümüş Sönmez hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili Avukat ... ... 30.06.2005 tarihli dava dilekçesi ile dilekçesinde ada ve parsel numaralarını bildirdiği toplam 82 adet taşınmazın davacıların ortak murisleri ... ‘tan mirasen intikal ettiğini, ancak taşınmazların bir kısmının orman vasfı ile Hazine adına, bir kısmının da davalı gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tapuya tesciline talep etmiştir. Mahkemece, H.Y.U.Y.'nın 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali tescil davası niteliğindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 2 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 25.188.30 ve 621,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 165 ada 2 parsel eşit paylarla ... ve ... adlarına, 165 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tüm mirasçılar adına tescil istemiyle dava açmışlar; daha sonra davalarını ıslah ederek miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunun'un 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler....

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 25 parsel sayılı 10.640,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 1/3 hissesinin kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 128 ada 25 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının 1/3 hissesinin iptali ile iptal edilen kısmın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 115 ada 10, 118 ada 2, 119 ada 2, 120 ada 1, 131 ada 1, 3, 28, 132 ada 8, 10, 133 ada 3, 154 ada 10, 12, 178 ada 5, 181 ada 12 ve 182 ada 9 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların ......

Maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, 3402 sayılı Kadastro Yasa'sının 12/3 maddesine dayalı 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde tespitten önceki hukuki sebebe dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil ile tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Yapılan istinaf incelemesi sonucunda, tüm dosya kapsamına göre; Mahkemece az yukarıda açıklanan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; davacı Hasan Yıldırım, dava dilekçesinde bir kısım taşınmazların murislerinden kaldığını, bir kısım taşınmazları ise satın aldığını öne sürmüş, yargılama sırasında ise ayrıca tapu kayıtlarına dayanmış (irsen intikal, tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği) ve taşınmazların tapu kaydının iptali ile kendi adına tapuya tescilini, tespit harici kalan bölümün de kendi adına tapuya tescilini talep etmiştir....

DAVA Kadastro sonucu ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 190 ada 40 parsel sayılı 1.799,74 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hasan Top adına tespit ve tescil edilmiş, 15.11.2013 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. II. CEVAP Davalı taraf taksim ve hibe hukuki nedenine dayanarak davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/05/2015 tarihli 2013/789 Esas, 2015/389 Karar sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın müşterek kök muristen intikal ettiği ve murisin tüm mirasçılarına ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacının murisi olan ...’ın tüm mirasçıları adına veraset ilamında yazılı payları oranında tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A....