ten intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına, tapu kaydına ve mirasçılar arasında pay devrine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, davacıya davası açıklattırılarak kimden intikal eden miras hakkına dayandığı belirlenmediği gibi tarafların dayanağı olan tapu kayıtları ve senetleri keşifte uygulanmamış ve kapsamları üzerinde durulmamış, çekişmeli taşınmazların kimden kime ne suretle intikal ettiği ve kimin hangi sebeple zilyet olduğu kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 676 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişiler ile davacı ve davalı taraf tanıkları katılımı ile yeniden keşif yapılması, keşif sırasında dinlenilecek yansız bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu, tarafların müşterek murislerinden intikal edip etmediği, müşterek muristen intikal etmiş ise terekenin taksim edilip edilmediği, taşınmazların kim tarafından ne surette kullanıldığı, bu kullanıma bir itiraz olup olmadığı, davalı tarafın taksimen davacıya düştüğünü iddia ettiği ve parsel numaralarını bildirdiği taşınmazların da terekeye dahil olup olmadığı, terekeye dahilse neden davacı adına tescil edildiği hususlarının, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVATÜRÜ:Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.02.2011 gün ve 53/32 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., ortak muristen intikal eden ve taksim edilmeyen 160 ada 3, 109 ada 14, 157 ada 1 ve 110 ada 107 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmalarında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, mirasçılardan ... ..., ..., ..., ve ... açılan davaya muvafakat etmişlerdir. Davalılardan ..., ..., ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 242 parsel sayılı 15150 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ve paydaşları adına 30.12.1980 tarihinde tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve pay satın alma nedenine dayanarak ... payına ilişkin tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle 12.05.2015 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu Yakınca Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 159 ve 160 parsel sayılı 10.558,24 ve 13.622,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...1.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 20.03.2009 gün ve 302/319 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, miras yolu ile intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki nedenine dayanarak Hazine üzerinde tapuda kayıtlı bulunan 101 ada 308 parselin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, imar-ihyanın tamamlanmasından sonra sürdürülen zilyetliğin 20 yılı bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GEREKÇE: Asıl dava miras taksim sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine, birleşen dava ise önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmesi üzerine asıl davanın davacıları vekili ve birleşen davanın davalısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK' nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 52, 56 ve 59 parsel sayılı 7.182.19, 4.884,16 ve 4.713,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve harici taksim nedeniyle ve sırasıyla davalı ... ile dava dışı Seyfettin Ulucan ve Turan Türkeli adlarına tespit ve tescil edildikten sonra, 56 ve 59 parsel sayılı taşınmazlar kayden satış suretiyle davalı ...'a intikal etmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kendi murisi Mehmet Ulucan’dan intikal ettiği ayrıca tapu kaydında kendi adına paylarının olduğu iddiasıyla miras payı ile kendi adına kayıtlı paylar toplamının adına tescili istemiyle dava açmıştır....
