"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
Davacılar ..., ... ve ... tarafından verilen dava dilekçesinde; dedelerinden ve babalarından gelen eklemeli zilyetliklerine ve TMK'nin 713/2. maddesinde yazılı bulunan ölüm hukuki sebebine dayalı tapu iptali ile davacılar adına eşit hisselerle tescili talep edilmiş olup, mahkemece davacıların aktif husumeti üzerinde durulmamıştır. 10.04.2008 tarihinde mahkemece yapılan keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarında da; dava konusu taşınmazın 40-50 senedir davacıların önce dedeleri sonra babaları ve sonra ise davacılar kullanımında olduğu, davacıların dedelerinin ve babaları Hanifi Günay’ın önceden bu yeri buğday ekerek kullandıkları ,daha sonra taşınmaz üzerine ağaçların dikildiği belirtilmiştir....
Mahkemece, davacı tarafın tapu iptal ve tescil talebi ile ilgili kararın gerekçe kısmında değerlendirmelerde bulunulmuş davalı mirasçılar dışında hissedarların bulunduğu görülerek rızai taksim sözleşmesinin infaz kabiliyeti bulunmadığından tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak davacı tarafın ikinci kademe tazminat talebi ile ilgili kararın gerekçe kısmında hiçbir değerlendirmede bulunulmayarak tapu iptal ve tescil talebinin reddedilmesine ilişkin gerekçenin içerisine tazminat talebi de dahil edilerek tazminat talebi hakkında gerekçe belirtilmeden davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın tazminat talebi ile ilgili yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan gerekçesiz olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Tüm bu hususlar gözardı edilerek mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
DAVA Davacılar ... ve ..., çekişmeli 119 ada 12, 120 ada 5 ve 122 ada 10 parsel sayılı taşınmazların müşterek mirasbırakan ...'den intikal ettiği iddiasıyla miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. II. CEVAP Davalılar çekişmeli taşınmazların tereke malı olmadığını zira müşterek mirasbırakanın gelirinin bulunmadığı, bu taşınmazların davalı ... ile bir kısım davalıların mirasbırakanı Abbas Güney tarafından 3. kişilerden satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çekişmeli taşınmazların müşterek mirasbırakandan intikal ettiği, terekenin taksim yahut paylaşıma konu edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının kısmen iptali ile 1/5 hissenin davacı ..., 1/5 hissenin ise davacı ... adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 115 ada 10 parsel sayılı 15.496,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, muhtar ve bilirkişilerce maliki bilinemediğinden bahisle, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 31.10.2013 gün ve 289/578 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile ... mirasçıları ... ve ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: ... A R A R Davacılar vekili; tarafların 10.6.2012 tarihinde biraraya gelerek müşterek murisler.... ve ...'dan intikal eden dava konusu 557, 366, 1101, 925, 107, 926, 1544, 1675, 1659, 1671, 834, 760, 324, 12, 818, 804, 594, 1182 ve 696 parsel sayılı taşınmazlar hakkında miras taksim sözleşmesi yaptıklarını açıklayarak, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile taksim sözleşmesinde belirtildiği üzere davacılar ve davalılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gediz Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2010 gün ve 58/459 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., miras ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki nedenine dayanarak 140 ada 15 parselin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın zilyetlik yoluyla edinilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakanları ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesine Dayanan) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, tarafların ortak murisinden intikal eden taşınmazların taksimi hususunda tüm mirasçıların anlaştığını ve “taksim ve kullanma sözleşmesi” başlıklı sözleşmeyi imzaladıklarını belirterek, davalılar tarafından 127 parsel ve 1353 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yapılan elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi işleminin ve buna göre oluşturulan tapu kayıtlarının iptaline, yukarıda belirtilen sözleşme hükümlerine göre payların tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafların vekilleri davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 155 ada 1 parsel sayılı 4.228,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla dava dışı... ... ve ... adlarına; 106 ada 2 parsel sayılı 1.065,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kerpiç ev ve arsa vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir Davacı ... irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... aleyhine tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
