"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'ın maliki olduğu 1965 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalı oğulları ... ve Kadir ile bir kısım davalıların mirasbırakanı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, daha önce kız kardeşi ...tarafından aynı temlikler nedeniyle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davanın kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini ileri sürerek,çekişmeli taşınmazda bir kısım davalının mirasbırakanı Seyit adına kayıtlı 2/45, davalı ... adına kayıtlı 13/180, davalı ... adına kayıtlı 13/180 oranındaki payların tapu kayıtlarının 1/6 miras payı oranında iptali ile adına tescil istemiştir....
Karar haksız ve dayanaksızdır. Her ne kadar muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davalarında zamanaşımı süresi bulunmamakta ise de, iyiniyetli taşınmaz sahibi açısından 10 yıl geçmekle tescil geçerli olacağı gibi, muvazaa iddiası zamanaşımı iddiasının önüne geçmek için gösterilmiş bir gerekçedir. Bu itibarla işlemden 10 yıl geçmiş olmakla tapu iptali ve tescil davası açısından zamanaşımı süreleri dolmuştur. Bu nedenle tapu iptali açısından zamanaşımı, tenkis açısından ise hak düşürücü süreler geçtiğinden davanın reddi gerekmektedir. Muvazaa nedeniyle açılacak olan tapu iptali ve tenkis davaları ile taşınmaz mülkiyetine ilişkin tüm davalar ile tapu iptalöi ve tescil davası, tapu kaydında taşınmazın mülkiyet hakkı sahibi olarak gözüken kişiye karşı açılır. Yine tenkis davası, kazandırma yapılan kişilere karşı açılabilir. Ancak tapu kayıtlarında da görüleceği gibi davalı T5 bu kişilerden biri olmadığından ona karşı husumet yönletilemeyecektir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.01.2015 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 07.05.2013 tarihli ve 10.05.2013 tarihli düzenleme şeklinde yapılan satış vaadi sözleşmeleri ile davalıların 152 parsel sayılı taşınmazdaki miras hak ve hisselerinin tamamını satın aldığını bedelin ödendiğini belirterek davalılar adına kayıtlı payların tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.05.2019 tarih, 2016/230 E-2019/227 K sayılı hükmünün 2. bend (a) fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine "a-Mersin ili, Tarsus ilçesi, Bahçe Mahallesi 1039 ada 156 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan 1/2 hissesinin davacıların miras payı oranında iptali ile taşınmazın 1/16 hissesinin davacı ... adına, 1/16 hissesinin davacı ..., 1/16 hissesinin davacı ... adına, 1/16 hissesinin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısman davalı ... üzerinde bırakılmasına," cümlesinin yazılmasına, 2. bend (b) fıkrasının çıkarılarak yerine "b- "Mersin ili, Tarsus ilçesi, Araplar Köyü 65 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan 3588/3840 hissesinin davacıların miras payları oranında iptali ile taşınmazın 299/2560 hissesinin davacı ... adına, 299/2560 hissesinin davacı ... adına, 299/2560 hissesinin davacı ... adına, 299/2560 hissesinin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın davalı ... üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılmasına...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/241 Esas 2010/231 Karar sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında 5/80 hissesinin ... adına, 3/80 hissesinin ... adına, 3/80 hissesinin ... adına, 3/80 hissesinin ... adına, 3/80 hissesinin ... adına ve 3/80 hissesinin ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, miras taksim sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davasıdır. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, tarafların kök murisi Mehmet Şerif oğlu İdris Hatipoğlu' nun 11.12.1989 tarihinde öldüğü, geride çocukları ....in kaldığı, bunlardan ...'ın 26.04.2003, Ekrem'in 30.08.1978 tarihlerinde öldükleri, mirasçılardan Ekrem Hatipoğlu'nun 30.08.1978 tarihinde öldüğü, geride mirasçı olarak davacılar ....’i bıraktığı, dava konusu 447 parselin tamamının tapulama ile davalılardan Huriye’nin hissesi 29.2.972 tapu kaydının uygulamasıyla oluşduğu, 29.12.1984 tarihinde 43/80 hisse davacı ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, çekişmeli taşınmazların çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu kayıtlarının iptali miras payları oranında adına tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Davalı vekili, çekişmeli taşınmazın taksim sonucunda davalıya düştüğünü belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... -... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel sayılı muhtelif yüzölçümlerdeki taşınmazlar irsen intikal, tapu kaydı ve hibe nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın temyize konu taşınmazlar yönünden kabulüne, çekişmeli 156 ada 3 ve 188 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile toplamda 100 hisse kabul edilerek; 20 hissesinin davacı ... adına, 16'şardan 80 hissesinin kayıt malikleri ... ve müşterekleri adına, 187 ada 1parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmaz 100 hisse kabul edilerek; 20 hissesinin davacı ... adına, 5'erden 40 hissesinin kayıt maliki ... ve müşterekleri adına, 60 hissesinin kayıt maliki dava dışı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Hissesinin Satışı Sözleşmesi Uyarınca Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.04.11.2010(Prş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,...Mahallesi çalışma alanında bulunan 137 ada 129 parsel sayılı 3.818,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve miras hissesi oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 137 ada 129 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 3/20 hissesinin davacı ... adına, 17/20 hissesinin davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TAPU İPTALİTESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 676 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 677 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tapu iptali,tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tire Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.6.2004 gün ve 2003/460 E. 2004/363 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 31.3.2005 gün ve 2005/1587 E. 2567 K. sayılı ilamı ile; (...S… ……. ve F… …. miras ortaklığının temsilcisi vekilleri, 252 parselin davalı Ü...... adına yazılı bulunan paya ilişkin tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Ü… …… vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, davalı Ü… …….'...
