"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 2520 ada 3 parselde bulunan 6 ve 26 nolu bağımsız bölümlere ait kooperatif hissesinin aidatlarının miras bırakan tarafından ödenmesine rağmen, kooperatif hissesinin hileli ve muvazaalı olarak davalı oğluna devredildiğini, tapu kayıtlarının davalı adına oluştuğunu, gerçekte bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, miras bırakan babasına ait kooperatif hissesini bedeli karşılığı devraldığını, devraldıktan sonra aidatları kendisinin ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davanın temel dayanağı taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesi veya miras payının devrine ilişkin sözleşmeye dayalıdır. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 16. maddesinde" 4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenlemeye göre istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin görevine girdiği görülmüştür. Bu nedenlerle istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın maliki olduğu ... (...) ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 ve 10 no’lu bağımsız bölümleri son eşi davalı ...’ye, 3 ve 6 no’lu bağımsız bölümleri ...’nin dava dışı yeğeni ...’e, onun da bilahare mirasbırakanın ...’den olma oğlu davalı ...’ye satış yoluyla temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu 3, 6, 8, 10 no’lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemişler; aşamalarda davayı miras payına hasretmişlerdir. Davalılar, satış işlemlerinin gerçek olup muvazaa bulunmadığını, mirasbırakanın borç nedeniyle taşınmaz satmak durumunda kaldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacılar miras yoluyla gelen hakka dayanarak davalı ... aleyhine tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... Köyü 101 ada 6 parsel, 138 ada 9 parsel, 152 ada 38 parsel, 163 ada 5 parsel ve 164 ada 71 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile 1/4 hissesinin ..., 1/4 hissesinin ..., 2/4 hissesinin ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacılar dava konusu taşınmazlardaki davalı ... payının babaları ...'tan kaldığı iddiasıyla paya yönelik dava açmışlardır. Tüm dosya kapsamından davalı payının, tarafların murisi ...'tan intikal ettiği ve davacıların 1/4'er miras paylarının bulunduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, dava konus....’a intikal eden 2/8 hissesinin, ...’a intikal eden 1/8 hissesinin, ...’a intikal eden 1/8 hissesinin ve ...’a intikal eden 1/8 hissesinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,... ....ile ...’a intikal eden miras hisseleri hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş ve harç ve yargılama giderleri de kısmen kabul kısmen ret durumuna göre hüküm altına alınmıştır. Hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava ve talep, miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar kısmen kabul kısmen ret şeklinde karar verilerek, harç ve yargılama giderleri kısmen kabul kısmen ret durumuna göre hesaplanmış ise de, Mahkeme kararı yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir Davacılar vekili, Ordu İli, ... İlçesi, Şirinköy (...) Mahallesi, 111 ada 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10; 112 ada 3, 4; 113 ada, 1, 2, 3, 4, 6; 114 ada 1, 2; 118 ada 9; 119 ada 4, 5, 6, 9, 10, 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit edilerek tapuya tescil edildiğini, yapılan tespitin ve tescil işleminin hukuka aykırı olduğunu dava konusu gayrimenkullerin mülkiyetinin evvelinde kök muris ... ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir Davacılar vekili, Ordu İli, ... İlçesi, ... (...) Mahallesi, 111 ada 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10; 112 ada 3, 4; 113 ada, 1, 2, 3, 4, 6; 114 ada 1, 2; 118 ada 9; 119 ada 4, 5, 6, 9, 10, 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit edilerek tapuya tescil edildiğini, yapılan tespitin ve tescil işleminin hukuka aykırı olduğunu dava konusu gayrimenkullerin mülkiyetinin evvelinde kök muris...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras hissesinin devri sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 1.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde olduğu, davacının aile hukukundan kaynaklanan bir isteğinin bulunmadığı, TBK md. 19 (BK.18) maddesinden kaynaklanan davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu" gerekçesiyle aile mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiştir....
