T5, Meleknaz ATADERE, T6 ve T7 adına AYRI AYRI TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, D)Kırklareli ili, Pınarhisar ilçesi Orta Mahalle 123 ada 15 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına kayıtlı olan 2/5 hissenin tapu kaydının iptali ile, 2/5 tapu hissesinin dosyada mevcut olan muris T9 ye ait veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar T5, Meleknaz ATADERE, T6 ve T7 adına AYRI AYRI TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, E)Kırklareli ili, Pınarhisar ilçesi Dere Mahalle 202 ada 36 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına kayıtlı olan tam hisse tapu kaydının iptali ile, tam tapu hissesinin dosyada mevcut olan muris T9 ye ait veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar T5, Meleknaz ATADERE, T6 ve T7 adına AYRI AYRI TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, F)Kırklareli ili, Pınarhisar ilçesi Dere Mahalle 209 ada 20 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına kayıtlı olan 1/2 hissenin tapu kaydının iptali ile, 1/2 tapu hissesinin dosyada mevcut olan muris T9 ye ait veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar T5, Meleknaz...
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 29/01/2016 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil birleştirilen davada 28/04/2016 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ve ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 28/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, tapu iptali ve tescil; birleştirilen dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı; muris ... 'e ait Adana 2....
Davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... davanın reddini talep etmişlerdir. Davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... duruşmadaki beyanlarında davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Diğer davalılar cevap vermemiş ve yargılama oturumlarına da katılmamışlardır. Mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil ile TMK'nun 676. maddesinde düzenlenen miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil davasıdır. Tapu iptal ve tescil davaları, tapu malikine karşı ve tapu maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Davalı safında göserilen tapu malikleri ölü iseler, mirasçılık belgesi alınmadan tapu malikleri veya mirasçıları davaya katılmadan davanın görülmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 338 ada 5 ve 339 ada 12 parsel sayılı sırasıyla 739,92 ve 4.811,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına tespit edilmiş, tapuda mirasçıları ..., .., ..., .., ..., ..., ... ve ... adlarına miras payları ile tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında 1/2 payın adına tescilini talep etmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Nazımbey Köyü 115 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 4/7 hissesinin davacı ... mirasçıları adına, 3/7 hissesinin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, satın aldığı miras paylarıyla birlikte davacının payının 4/7 olduğu, davalının, eşinin payı ve oğlunun satın aldığı paylarla birlikte payının 3/7 olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 4/7 hissesinin davacı ... mirasçıları adına, 3/7 hissesinin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Muris ...'ın 25.10.1993 tarihinde ölümü ile tereke iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ye intikal etmiştir. Davalı ...'ın eşi ... 28.04.1995 tarihinde vefat etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1362 KARAR NO : 2023/1487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/47 ESAS - 2021/146 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri T1 ve T2 Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/709 esas ve 2009/654 karar sayılı ilamında miras bırakan Abdil Tavsi'nin yasal mirasçıları olduğunu, miras bırakan Abdil Tavsi'nin ölümüne yakın tarihte aile arasında miras hususunda tartışma yaşandığını, miras bırakanın ölümünden yaklaşık bir ay önce Iğdır Tapu Müdürlüğü'nün 30/07/2008 Tarih ve 4505 yevmiye nolu işlemiyle bir kısım taşınmazdaki hisseleri ile bir kısım taşınmazın tamamını kızı olan davalıya satış gibi göstermek suretiyle devrini sağlandığını, her ne kadar tapuda yapılan işlemin satış işlemi olsa da tarafların gerçek...
Davalı T3 sunduğu cevap dilekçesinde özetle ; miras bırakanın vefatıyla adına düşen miras hissesini hukuki yollardan kamu kanalıyla kanuna ve düzene uygun olarak devir aldığını ve bu yönde hissede tasarrufta bulunduğunu, miras hissesine kon taşınmazlar üzerinde yine resmi makamlardan aldığı veraset ilamı ile tasarrufta bulunduğunu, veraset ilamı için gerekli işlemleri yaptıktan sonra resmi kamu kurumlarının kayıtları ile çıkarılan veraset ilamı ile miras hissesi üzerinde en doğal hakkı olan tasarruf yetkisini kullandığını, davacının dava konusu mira hisselerine mirasçı olduğunu kendisinin kanıtlaması gerektiğini, davacının iddialarının tamamen asılsız ve hukuki dayanaksız olduğunu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Görüldüğü üzere dava; yolsuz tescil nedeniyle miras payı oranında alacak ve tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davacının talebi, Niğde 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 8 parsel sayılı 108.618,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, tespit ve tapu kayıt maliklerinden ... hissesinin çocukları ...'e intikal etmesi gerektiği, ...'...
Köyü 1944, 1945, 1948, 1952, 1955 parseller yönünden davacıların miras payı oranında ayrı ayrı 3/32 oranında tapu iptali ve tesciline, 1882 parsel yönünden davacıların miras payı oranında şimdilik 3.000 TL' nin davalı ...' tan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 910 parselin 3/32 hissesinin ..., 3/32 hissesinin ..., 14261 ada, 12 parsel'in 4719/62208 hissesini ..., 4179/62208 hissesinin ..., 14261 ada 13 parselin 3/32 hissesinin ..., 3/32 hissesinin ..., 14261 ada 14 parselin 3/32 hissesinin ..., 3/32 hissesinin ..., 14261 ada 15 parselin 3/32 hissesinin ..., 3/32 hissesinin ..., 14261 ada, 16 parselin 3/32 hissesinin ..., 3/32 hissesinin ..., 14261 ada 17 parselin 4709/55648 hissesinin ..., 4709/55648 ..., 14261 ada, 28 parselin 1386/19552 hissesinin ..., 1386/19552 hissesinin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2011 gün ve 1044/568 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ortak murisler .... ve ...'dan intikal eden 47, 48, 2824, 2841, 699, 1210, 2724, 2728, 2872, 2891, 1538, 1632, 2115 ve 2176 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak davalılar ile yapılan 02.06.2004 ve 13.09.1996 tarihli sözleşmeler ile davalılar ..., ... ve ...'ın miras paylarını devraldığını açıklayarak davalılar üzerindeki payların iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
