Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1362 KARAR NO : 2023/1487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/47 ESAS - 2021/146 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri T1 ve T2 Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/709 esas ve 2009/654 karar sayılı ilamında miras bırakan Abdil Tavsi'nin yasal mirasçıları olduğunu, miras bırakan Abdil Tavsi'nin ölümüne yakın tarihte aile arasında miras hususunda tartışma yaşandığını, miras bırakanın ölümünden yaklaşık bir ay önce Iğdır Tapu Müdürlüğü'nün 30/07/2008 Tarih ve 4505 yevmiye nolu işlemiyle bir kısım taşınmazdaki hisseleri ile bir kısım taşınmazın tamamını kızı olan davalıya satış gibi göstermek suretiyle devrini sağlandığını, her ne kadar tapuda yapılan işlemin satış işlemi olsa da tarafların gerçek...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2011 gün ve 1044/568 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ortak murisler .... ve ...'dan intikal eden 47, 48, 2824, 2841, 699, 1210, 2724, 2728, 2872, 2891, 1538, 1632, 2115 ve 2176 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak davalılar ile yapılan 02.06.2004 ve 13.09.1996 tarihli sözleşmeler ile davalılar ..., ... ve ...'ın miras paylarını devraldığını açıklayarak davalılar üzerindeki payların iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 8 parsel sayılı 108.618,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, tespit ve tapu kayıt maliklerinden ... hissesinin çocukları ...'e intikal etmesi gerektiği, ...'...

      Davalı T3 sunduğu cevap dilekçesinde özetle ; miras bırakanın vefatıyla adına düşen miras hissesini hukuki yollardan kamu kanalıyla kanuna ve düzene uygun olarak devir aldığını ve bu yönde hissede tasarrufta bulunduğunu, miras hissesine kon taşınmazlar üzerinde yine resmi makamlardan aldığı veraset ilamı ile tasarrufta bulunduğunu, veraset ilamı için gerekli işlemleri yaptıktan sonra resmi kamu kurumlarının kayıtları ile çıkarılan veraset ilamı ile miras hissesi üzerinde en doğal hakkı olan tasarruf yetkisini kullandığını, davacının dava konusu mira hisselerine mirasçı olduğunu kendisinin kanıtlaması gerektiğini, davacının iddialarının tamamen asılsız ve hukuki dayanaksız olduğunu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Görüldüğü üzere dava; yolsuz tescil nedeniyle miras payı oranında alacak ve tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davacının talebi, Niğde 4....

      Köyü 1944, 1945, 1948, 1952, 1955 parseller yönünden davacıların miras payı oranında ayrı ayrı 3/32 oranında tapu iptali ve tesciline, 1882 parsel yönünden davacıların miras payı oranında şimdilik 3.000 TL' nin davalı ...' tan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 910 parselin 3/32 hissesinin ..., 3/32 hissesinin ..., 14261 ada, 12 parsel'in 4719/62208 hissesini ..., 4179/62208 hissesinin ..., 14261 ada 13 parselin 3/32 hissesinin ..., 3/32 hissesinin ..., 14261 ada 14 parselin 3/32 hissesinin ..., 3/32 hissesinin ..., 14261 ada 15 parselin 3/32 hissesinin ..., 3/32 hissesinin ..., 14261 ada, 16 parselin 3/32 hissesinin ..., 3/32 hissesinin ..., 14261 ada 17 parselin 4709/55648 hissesinin ..., 4709/55648 ..., 14261 ada, 28 parselin 1386/19552 hissesinin ..., 1386/19552 hissesinin ...'...

        Davacı miras yolu ile gelen hakka dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve taşınmazın kendi adına tescili istemi ile dava açmış, asli müdahil ... de 108 ada 30 parsel sayılı taşınmaz bakımından irsen intikal ve satın alma hukuki sebebine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/4 hissesinin davalı ..., 3/4 hissesinin de kendi adına tescili talebi ile yargılamaya davacı yanında asli müdahil olarak katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ve asli müdahilin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.11.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda, davadışı ...'nin murisi ...'ın vefatı ile tarafına intikali lazım gelen 1006 ada 6 sayılı parseldeki miras hak ve hisselerinin tamamını ......

            HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ... ile ortak murisleri olan babaları ...’nın 1894 parsel, 102 ada 19 parsel ve 106 ada 411 parsel sayılı taşınmazlarını 5/3/2015 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...’in eşi olan davalı ...’ya temlik ettiğini, murisin akit tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını, davalı ...’nın da murisin 104 ada 65 parsel sayılı taşınmazını hile ile temlik aldığını, davalıların murise bakmadıklarını, murisin kendi evinin, bağkur emekliliğinin ve bankada parasının bulunduğunu, mirasçıların sırasıyla murise baktıklarını, murisin dava dışında 1269,1274 ve 1893 parsel sayılı taşınmazlarda hisseleri bulunsa da bu taşınmazların değersiz olduğunu ileri sürerek, 1984 parsel, 102 ada 19 parsel, 106 ada 411 parsel ve 104 ada 65 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....

              Asıl dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ile tescil isteğine, birleşen dava ise taraflar arasındaki sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu 115 ada 10 parsel 21.10.1991 tarihinde intikal suretiyle, davacı ve davalı ile dava dışı mirasçı anne ... adına tescil edilmiş, daha sonra mirasçı annenin hissesini 25.09.1998 tarihinde davacıya sattığı, bu şekilde taşınmazın 3/8 hissesinin davalı adına, 5/8 hissesinin ise davacı adına kayıtlı olduğu tapu kütüğünden anlaşılmıştır. TMK. m. 706, 6098 sayılı TBK. m. 237 ve Tapu Kanunun 26. maddesi hükümlerine göre, tapulu taşınmazların satış ve devri tapu sicil memuru önünde yapılacak resmi sözleşme ile geçerli olur. Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmeler yazılı olmak koşulu ile geçerlidir. (TMK.nun 677. mad.) Resmi şekil şartı öngörülmemiştir....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Çalıyurt Köyü çalışma alanında bulunan 159 ada 10 parsel sayılı 300,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın mera vasfında olduğu iddiasına dayanarak tapusunun iptali ile Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli aynı taşınmazın tapusunun iptali ile adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ......

                  UYAP Entegrasyonu