"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.12.2012 gününde verilen dilekçe ile miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde alacak talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, TMK'nın 676 vd. maddelerine dayalı miras payının devri anlaşmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, miras payının devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI Yargıtaya Geliş Tarihi:21.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; miras payının devrinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Hissesinin Devri ile Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Miras Taksim Sözleşmesi ve miras payının devrine yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.03.2008 (Cuma)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını (eski ... parselin ifrazından oluşan) çocukları olan davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve gelinleri olan davalılar ... ve ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, tüm temliklerin mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalıolduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, denkleştirme savunmasında bulunarak davanın reddeni savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 26.08.2004 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalının, murisinden intikal eden 924 sayılı parseldeki hissesinin devrini vaat ettiğini, satış bedelini ödediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tecilini istemiştir. Davalı satış bedelinin ödenmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜ İLE, Dava konusu Sakarya ili, Adapa İlçesi, Güllük Mahallesi 637 ada 37 parsel sayılı taşınmazdaki taraflar adına kayıtlı bulunan tüm hisselerinin iptali ile dava konusu taşınmazın toplam 12 pay olarak kabul edilerek 4 hissesinin davalı T7 4 hissesinin davalı T6 2 hissesinin davacı T3 ve 2 hissesinin davacı T1 adına KAYIT VE TESCİLİNE, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
den geldiği ve kendisinin de mirasçısı olduğu iddiası ile miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 109 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının miras hissesi oranında iptali ile 6/24 payın davacı ... adına tapuya tesciline, geri kalan payın davalı ... üzerine bırakılmasına, 112 ada 1 parsel ... mirasçıları... ve ... yönünden husumetten reddine, davalı ...'in satın alma yolu ile devraldığı hisseler yönünden husumetten reddine, diğer davalılar ... ...'...
un ise 14.02.2007 tarihinde vefat ettiği ve mirasçı olarak davalıların kaldılğı, 20.06.2000 tarihli "Miras Taksim Sözleşmesi" başlıklı yazılı belgede, "...'un muris ... ...'tan intikal edecek ... ilçesi sınırlarındaki taşınmaz ve ... plakalı araçtan kaynaklanan miras hak ve hissesinden feragat ettiği, ... ...'un diğer mirasçılarından miras hak ve hissesinin karşılığı olan 3.000.000.000 TL'yi nakten ve peşinen aldığı" belirtilmiş olup, dava konusu 434 parselin 15/256 hissesinin, 175 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 10/600 hissesinin, 351 ada 1 parsel ve 266 parsel sayılı taşınmazın tamamının muris ... ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.07.2014 tarihli ve 2014/805-815 esas ve karar sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptali ile 6/56 hissesinin davacı adına tesciline, kalan 50/56 hissesinin davalı ... üzerinde bırakılmasına, ... köyü 152 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının davacının mirasbırakan ...′a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.07.2014 tarihli ve 2014/805-815 esas ve karar sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptali ile 6/56 hissesinin davacı adına tesciline, kalan 50/56 hissesinin davalı ... üzerinde bırakılmasına, ... köyü 152 ada 27 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan 3/12 hissesinin tapu kaydının davacının mirasbırakan ...′a ait ......
