"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 103 ada 16, 104 ada 4 ve 10 parsel sayılı 8688.94, 65958.29 ve 1196.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro çalışmalarında vergi kaydına dayanılarak mera olarak sınırlandırılmış ve kesinleşmiştir. ... mirasçılarından ... dışındaki mirasçılar ... ve müşterekleri tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine ve ... Köyü hakkında tapu iptali ve tescil davası açmış, taşınmazların ... Mirasçıları adına tescil edilmesini istemişlerdir....
Karar, asıl ve birleştirilen davanın davalısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.03.2023 tarihli, 2021/6165 Esas, 2023/1636 Karar sayılı kararıyla; tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre asıl ve birleştirilen davanın davalısı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak davacının talebinin tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu dikkate alındığında, taşınmazın mera komisyonu kararıyla mera olarak tahsis edilmesinin taşınmazla ilgili iptal-tescil hükmü kurulmasına engel bir durum oluşturmayacağı, hal böyle olunca Mahkemece dava konusu taşınmazın nizalı bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur....
Mahkemece dava konusu yerin Mera Komisyonu tarafından tahsisinin yapıldığını bu nedenle idari işlemin iptali idari yargının görevi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak MK 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına dair tapu tescil ve sınırlandırmanın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde taşınmazın meralık vasfının değiştirilmesini istemiştir. Türk hukukunda, hakim tarafların bildirdikleri hukuki sebeplerle bağlı olmayıp, tarafların bildirdikleri vakıaların hukuki sebebini kendiliğinden araştırır ve bulur. Bu kapsamda dava konusu 284 parsel yenileme sonucu 117/3 parselde ham toprak vasfı ile Hazine adına tescilli iken 4342 sayılı Mera Kanunun 5/b maddesi kapsamına alındığından davanın Mera Komisyon kararının iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Dava konusu 128 ada 4 sayılı parselin tapu kaydında cinsi mera 10.562,32 m2 olarak orta malı niteliğinde tescil edilmiş, aynı ada ve parselin kadastro tutanağında ise taşınmazın niteliği arsa olarak yazılmış, edinme sebebinde de arsa ibaresi yer almıştır. Maliki ... olarak belirlenmiştir. Tutanak kapsamına göre, dava konusu taşınmaz arsa olarak tespit edilmiştir. Tapu kaydında ise cinsi mera yazılmıştır. Kadastro tutanağı ile tapu kaydının fotokopisi eklenmek suretiyle taşınmazın gerçek niteliğinin mera mı yoksa arsa mı olduğu hususunun Tapu Sicil Müdürlüğü ile aynı zamanda Kadastro Müdürlüğünden sorulması, alınacak yazı cevaplarının dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İli ... ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 734,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz komşu taşınmaza uygulanan vergi kaydı miktar fazlası olarak kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmıştır. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ölümü nedeniyle tek mirasçı ... davaya devam etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Ziyaddin Salttürk ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Digor Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 04.02.2009 gün ve 56/13 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı, Hazine adına tespit ve tescil edilen 102 ada 104 nolu parselin tapu kaydının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanılacak yerlerden bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 142 ve 154 parsel sayılı sırasıyla 14.139,28 metrekare ve 12.416,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra intikal nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına tescil edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazların kamu orta malı niteliğinde mera olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.07.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.05.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra eksiğe gönderilen dosya yeniden gelmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalılara ait taşınmazların 1952 tarihinde yapılan 58 numaralı mera tahsis kararı kapsamında kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma isteminde bulunmuştur. Davalılar, dava konusu taşınmazların kadastro öncesinde adlarına hükmen tescil edildiğini savunmuşlar, mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava mera parseli hakkında kadastro öncesi tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mera araştırması yapılması gerekmektedir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,15.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Bozgüney Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.10.2011 gün ve 15/158 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 164 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildiğini, bu yerin önceden üst miras bırakan ... ...’a ait olduğunu, ölümü ile oğlu ... ...’a kaldığının onunda ölümü ile mirasçılarına kaldığını, eklemeli zilyetliğin 80-90 yıldan beri kendilerinde olduğunu açıklayarak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ara miras bırakan ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
