"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine, dahili davalı ... Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İvrindi Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.02.2010 gün ve 238/48 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, 145 ada 75 sayılı parselin davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın 70-80 yıldan fazla bir süre ile tasarrufunda bulunduğunu açıklayarak parselin kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, taşınmazın mera niteliğinde bulunduğunu ve bu niteliğiyle sınırlandırıldığını, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesi gereğince orta malların zilyetlikle kazanılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, 2005 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Ham Toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve hükmen tescil edildikten sonra, 30.11.2007 tarihinde İl Mera Komisyonu kararı ile mera olarak tahsis edilip mera siciline kaydedilen taşınmazın mera sınırlandırmasının iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile çekişmeli parselin (B) ile gösterilen 33491,32 m2'lik ve (C) ile gösterilen 28693,98 m2’lik kısımlarına ilişkin mera komisyon kararının iptali ile bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına; (A) ile gösterilen 30414,70 m2’lik kısmına ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... ile davalı Hazine ve İl Mera Tahsis Komisyonu tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Kurfalı Köyünde ilk orman tahdidi 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmıştır....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 04.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı köy tüzel kişiliği, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tescil edilen 126 ada 1 ve 127 ada 1 numaralı parsellerin köylerine ait olduğunu belirterek tapu kayıtlarının iptali ile köy adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davacı, 127 ada 1 numaralı parsele ilişkin isteminden feragat etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, Mera Komisyonunun çalıştığı tarihe kadar davacı lehine imar-ihya ve zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği iddiasına dayanarak açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde mülkiyet tespiti, o da olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup; kesinleşen Mera Komisyon Kararına itiraz niteliğindedir. O halde, hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, Mera Komisyonunun çalıştığı tarihe kadar davacı lehine imar-ihya ve zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği iddiasına dayanarak açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde mülkiyet tespiti, o da olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup; kesinleşen Mera Komisyon Kararına itiraz niteliğindedir. O halde, hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Dava, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan, mera komisyonunun mera tahsis kararından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Açıkça ifade etmek gerekirse özel mülkiyete konu bir taşınmaz malın tapu siciline tescil zorunluğu varken mera olan bir yer için hiç bir zaman bir tescil işlemi sayılmayan özel sicile kayıt esası kabul edilmiştir. Kanun koyucunun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde öngörülen hak düşürücü süreyi kabul etmesindeki amacı, bir taşınmaz için geometrik durum ve malik belirlenerek tapu siciline tescil edildikten ve tescilden itibaren belli bir süre (10 yıl) geçtikten sonra sicillerin güvenirliğini korumak, belli bir zamandan sonra dava açılarak sık sık sicillerin bozulmasının önüne geçmektir. Meralar tapu siciline tescili gerekmeyen üstelik özel mülkiyete konu teşkil etmeyecek yerler olduğundan, Yasanın tapu siciline tescil edilen yerlerde uygulamasını öngördüğü 3402 sayılı Kadasro kanununun 12/3. maddesinde sözü edilen hak düşürücü süre, mera iddiası ile açılan davalarda uygulanmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olup, davalı Köy Tüzel kişiliği dava konusu taşınmazın mera olduğunu savunmuş, uygulama sonucu elde edilen ziraat bilirkişisi raporunda da çekişmeli yerin mera niteliğinde bulunduğu göirüşü ifade edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Temyize konu 138 ada 47 parsel sayılı 68758,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro sırasında kadim mera olması ve komisyon kararı nedeniyle mera olarak sınırlandırılarak tespit ve özel siciline tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 11274,38 metrekare kısmının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
