Bu nedenle dava konusu parselin sınırları içinde bulunduğu Sabaholdu Köyü Tüzel Kişiliğine ait tahsisli ve kadim mera kayıtlarının olup olmadığının Kadastro ve Tapu Sicil Müdürlüğü ile İl ve İlçe Özel İdare Müdürlüklerinden sorulması varsa kadim ve tahsisli meralara ait tapu ve vergi kayıtlarıyla haritaların ilgili yerlerden, dava konusu parsel ve çevresini gösterir birleşik paftanın Kadastro Müdürlüğünden istenilmesi, birleşik pafta üzerinde yapılacak inceleme sonucu en azından tesciline karar verilen taşınmaz bölümlerine yakın ada ve parsellere ait kadastro tutanağı ve ekleriyle kadastro sırasında komşu parsellere revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının da bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması yeniden yapılacak keşifte tahsisli ve kadim mera kayıtları ile komşu parsellere ait tapu ve vergi kayıtlarının teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması, yerel bilirkişi ve tanıkların HMK.nun 243 ve 244. maddeleri gereğince davetiyeyle keşif yerine...
Bu nedenle dava konusu parselin sınırları içinde bulunduğu Sabaholdu köyü tüzel kişiliğine ait tahsisli ve kadim mera kayıtlarının olup olmadığının Kadastro ve Tapu Sicil Müdürlüğü ile İl ve İlçe Özel İdare Müdürlüklerinden sorulması varsa kadim ve tahsisli meralara ait tapu ve vergi kayıtlarıyla haritaların ilgili yerlerden, dava konusu parsel ve çevresini gösterir birleşik paftanın Kadastro Müdürlüğünden istenilmesi, birleşik pafta üzerinde yapılacak inceleme sonucu en azından tesciline karar verilen taşınmaz bölümlerine yakın ada ve parsellere ait kadastro tutanağı ve ekleriyle kadastro sırasında komşu parsellere revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının da bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması yeniden yapılacak keşifte tahsisli ve kadim mera kayıtları ile komşu parsellere ait tapu ve vergi kayıtlarının teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması, yerel bilirkişi ve tanıkların HMK’nun 243 ve 244.maddeleri gereğince davetiyeyle keşif...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine ve Dervişali Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Hınıs Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.09.2009 gün ve 165/224 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava konusu 109 ada 93 parselin, köy merası olarak tesbit gördüğünü, yapılan tesbit ve tescilin haksız olduğunu, dava konusu yerin kadimden beri kendisinin ve atalarının elinde bulunduğunu açıklayıp tapu iptali tescil istemiş, bilahare keşfe müteakip fen memuru ...nun 24.08.2009 tarihli krokili raporuna atıf yaparak, krokide A ve B harfleriyle gösterilen yerlerin adına tescilini istemiştir. Hazine temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile A-C ve D ile gösterilen kısımlara ilişkin mera komisyon kararının iptali ile bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına; (B) ile gösterilen kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... ve davalı Hazine ile Eğiller Köyü Tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Eğiller Köyünde ilk orman tahdidi 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmıştır....
Bunun üzerine Orman Yönetimi, mera komisyon kararının iptaline ilişkin istemlerini atiye terk ettiklerini davanın tescil yönünden devamını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 435 parselden ifraz edilen 537 parselin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, 538 parsele ilişkin davanın reddine, mera komisyon kararının iptaline ilişkin davanın atiye bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.1993 yılında yapılıp 1996 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 1962 yılında genel arazi kadastrosu vardır....
Kabule göre de; davada tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma ile elatmanın önlenmesi istenildiği halde, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 16.12.2009 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazın su deposu ve arsası olarak köy adına tescil edildiğini ancak su deposunun yalnızca 400 m² olduğunu, davalının hiçbir zaman zilyed olmadığını, ayrıca davalının senetsizden edindiği yerlerin yasal sınırları aştığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir Davalı, taşınmazın bir kısmının köye bağışlandığını, bir kısmının ise mera olduğunu savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazda su deposunun bulunduğu alanın köye ait olduğu, geri kalan kısmının ise mera vasfı taşıdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 9.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Mahkemece, dava red edilmiş, hükmü davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; çekişmeli taşınmazın 4753 sayılı Yasa uygulamasında mera niteliği ile tahsis edildiği, 31.10.1991 tarihinde 2981 sayılı Yasaya göre yapılan kadastro işleminde arsa vasfı ile dava dışı belediye adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra belediyenin satışı sonucu davalı gerçek kişi adına kayıt oluşturulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, Mera Komisyonu çalışmaları sonucunda mera olarak özel siciline tescil edilen taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, kesinleşen Mera Komisyon Kararına itiraz niteliğindedir. O halde, hükmün temyizen incelemesi görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...,... ada 2 parsel sayılı 14842 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 4342 Sayılı Mera Yasası hükümleri uyarınca Kahramanmaraş İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılan taşınmazın memleket haritası ve amenajman planında orman olduğu anlaşıldığından, bu parselle ilgili İl Mera Komisyon kararı ve bu parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
