"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.06.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, tapunun iptali ile davacı Hazine adına tesciline dair verilen 23.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 09.06.2005 tarihli dilekçesi ile, senetsizden 1937 tarihli vergi kaydına göre davalılar adına 20.06.2002 tarihinde tescil edilen 202 sayılı parsel 7500 m2 çayır cinsli taşınmazın idari araştırma tutanaklarına göre mera olduğu nedeniyle tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Sorguncukahiler Köyü Tüzel Kişiliği dahili davalı Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gölpazarı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.06.2009 gün ve 8/41 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava konusu 104 ada 1 numaralı parselin mera olarak tespit gördüğünü, bu taşınmazın otuzbeş dönüm miktarındaki kısmının 100 yılı aşkın bir zamandır nizasız, fasılasız ve davasız ailesi tarafından kullanıldığını açıklayıp tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ... temsilcisi, davayı kabul etmiş, dahili davalı Hazine temsilcisi ise davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mera, yaylak ve kışlaklar; özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zaman aşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz ...” Dava konusu taşınmazın ifraz edildiği 113 ada 33 parsele uygulanan Şubat 1958 tarih ve 103 sıra numaralı tapu kaydı ve gittileri doğu sınırında mera okuduğu halde, kadastrodan kadim mera ile bu taşınmaz arasına ham toprak niteliğiyle 30 nolu parsel ... adına tespit ve tescil edilmiş ise de; revizyon tapu kaydında yazılı sınır ve ötesinde eylemli mera olması nedeniyle nizalı yerin de meradan elde edildiğinin kabulü gerekir. Özellikle davacının dava dışı parseline uygulanan tapu kaydı ve eylemli durum karşısında yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına değer verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.05.2011 gün ve 229/655 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., 50 yılı aşkın süredir miras bırakanı ...’ın zilyet ve tasarrufu altında iken ölümü ile mirasçılarına kalan ve yapılan taksimle kendisine isabet eden ... Köyü 451 ada 1 parselin kadastro tespiti sırasında kötü niyetli hareket eden köy muhtarlığı tarafından köy tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin 1985/1075 Esas sayılı kesinleşen dava dosyası ile belirlendiğini açıklayarak dava konusu 451 ada 1 parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 38412,76 m2'lik kısmında mera tahsis kararının iptaline, bu kısmın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından (C) bölümüne, Hazine tarafından ise, (A) ve (B) bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyonu kararının iptali, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 10.08.1979 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.05.2011 gün ve 178/105 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, imar-ihya ve eklemeli zilyetliğe dayanarak tescil harici bırakılan taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, Kadastro Kanununun 14 ve 17. madde koşullarının oluşmadığını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı köy tüzel kişiliği yargılama oturumlarına katılmamıştır. Mahkemece, taşınmazın kadim mera olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... İlçesi .... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 16 ve 187 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 15.423.88 ve 6.085,33 metrekare yüzölçümündeki tarla vasfındaki taşınmazlar tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .... Köyü Tüzel Kişiliği vekili, dava konusu taşınmazların tahsisli mera olduklarını ve Toprak Tevzii Komisyonu tarafından hazırlanan mera sınır krokisine göre 1 numaralı mera parseli içerisinde kaldıklarını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve mera özel siciline tescillerine karar verilmesi amacıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.11.2002 ve 07.06.2005 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma isteğine ilişkindir. Davacı Hazine, dava konusu 866 ve 867 parsel sayılı taşınmazların evveliyatının mera olduğunu dava dışı 1022 ve 1023 sayılı mera parsellerinden kazanıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Yargılama sırasında dava yeni maliklere yöneltilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve mera sınırlandırılmasının iptali ve tescil ... ile Hazine ve Gökçek Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali, tescil ve mera sınırlandırılmasının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve mera tahsis komisyonu tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1958 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli ... Köyü 711 parsel sayılı 42400 m2 yüzölçümündeki ve 710 parsel sayılı 4375 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar mera niteliği ile ... Köyü Tüzelkişiliği adına tespit edilmiş olup, İzmir İl Mera Tahsis Komisyonunun 13.02.2004 tarih 225 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile mera tahsis komisyonun kararının kaldırılmasını ve taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır....
