Davacı Orman Yönetimi vekili, ... köyünde yapılıp 06/05/2005 tarihinde ilan edilen mera tespit, tahdit ve tahsis çalışmalarının incelenmesinde 485 parsel sayılı taşınmazın mera tespit çalışmaları neticesinde mera vasfıyla özel siciline kaydedildiğini, orman idaresince yapılan incelemede dava konusu yerin orman olduğunun tespit edilerek yapılan itirazın komisyonca reddedildiğini ileri sürerek, Anayasanın 169. maddesi uyarınca orman sınırları daraltılamayacağından mera olarak yapılan tespitin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde mera vasfı ile kayıtlı ... parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tespit kararının iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava kadastro sırasında davalı Hazine adına hali arazi vasfı ile tescil edilen 44 adet taşınmazın kadim mera olduğu iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali ile davacı köyün merası olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Yenitaşlı köyü tüzel kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1981 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında .... köyü 1263 parsel sayılı 457900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Haziran 1980 tarih 17 nolu tapu kaydı ile orman dışı bırakılan saha niteliğiyle 6831 sayılı Yasanın 2. maddesi ve 2/B uygulamaları ile Hazine adına orman dışına çıkarılan alanda kalması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..... köyü tüzel kişiliği, taşınmazın Mera Tespit Komisyonu kararı ile mera olarak tespit edildiğini, kadim köy merası olduğunu, Hazine adına tapu kaydının iptali ile mera, yaylak, kışlak olarak özel siciline tescili iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1244 parsel sayılı mera vasıflı taşınmazın davalı belediye tarafından 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması ile niteliği değiştirilip, özel mülkiyete konu arsa vasfı ile 35 adet parselin davalı belediye adına tescil edildiğini, ancak hukuka açıkça aykırı olan bu işlemin yolsuz tescil niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve hazine adına tescil istemiştir. Davalı, 1244 parsel sayılı taşınmazın mera olmadığını, aksine harman yeri olarak kullanıldığını, Şubat 1329 tarih ve 11 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını, kadastro çalışmaları sırasında mera olarak sınırlandırılmasının tapu kaydını ortadan kaldırmayacağı gibi, vasfını da değiştirmeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
ye ait 896 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bağ ve zeytin ağacı ekili kısmın tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline, bu talep kabul edilmediği taktirde bağ ve zeytin ağaçları ekilmek suretiyle taşınmaza yapılmış olan iyileştirmelere göre davacılar lehine uygun miktarda tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın daha önce mera vasıflı olarak kamu orta malları sicilinde kayıtlı olup 2008 yılında mera vasfı değiştirilerek eğitim kompleksi yeri vasıflı olarak ... adına tescil edildiğinden evveliyatı itibariyle mera vasfında olup zilyetlikle kazanımın mümkün olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 896 parsele ilişkin tapu iptali ve tescil davasının yasal şartları oluşmadığından reddine; terditli talep edilen tazminat talebinin kabulü ile talep gibi 8.500 TL tazminatın davalı kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 162 parsel sayılı 15.046,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Kişiliği, çekişmeli taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve mera vasfıyla sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ham toprak vasfıyla adına tescili istemiyle davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Asıl davada mera ve yol olduğu iddiası ile tapu iptali ve köy boşluğu olarak tescil, birleşen davada ise mera iddiası ile tapu iptali ile mera olarak sınırlandırma istendiğine, Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin 18.04.2012 tarih 2012/4552 Esas-2012/5703 Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.)...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın köy orta malı mera vasfında olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında çayır vasfı ile davalı adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Kadastro sonucunda, Trabzon İli, Maçka İlçesi, Üçgedik Mah/ Köyü çalışma alanında bulunan taşınmaz 119 ada 1 parsel sayılı 7.144,66 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın köy orta malı mera vasfında olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında çayır vasfı ile davalı adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Kadastro sonucunda, ... İli, ... İlçesi, ... Mah/ Köyü çalışma alanında bulunan taşınmaz 119 ada 1 parsel sayılı 7.144,66 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; taşınmazın niteliğinin mera olduğunun kabulü ile 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiş, Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tapu kaydının iptali ile tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalı kurum aleyhine açılan davada .... Mahallesi 432 ve 500, ... Mahallesi 688, ...Mahallesi 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların 4342 Sayılı Mera Kanunu kapsamında yapılan çalışma sonucunda mera olarak sınırlandırıldıklarını belirterek mera komisyon kararının iptali ile bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve kesinleşen orman sınırları içinde kaldıklarından orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesini talep etmiştir....
