HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2595 KARAR NO : 2019/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARUHANLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/718 2018/266 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Devletin Hüküm Ve Tasarrufu Altındaki Yer İddiasına Dayalı) KARAR : Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/05/2018 tarih 2015/718 Esas, 2018/266 Karar nolu kararına karşı, davacı Hazine vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, dava konusu taşınmazın öncesinin mera olduğu iddiasına dayalı Hazine tarafından açılan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davacı Hazine vekili dava konusu taşınmazın evveliyatının mera olduğunu ileri sürerek hazine adına tescilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2608 KARAR NO : 2019/1049 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARUHANLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Devletin Hüküm Ve Tasarrufu Altındaki Yer İddiasına Dayalı) KARAR : Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/05/2018 tarih 2015/684 Esas, 2018/280 Karar nolu kararına karşı, davacı Hazine vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, dava konusu taşınmazın öncesinin mera olduğu iddiasına dayalı Hazine tarafından açılan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davacı Hazine vekili dava konusu taşınmazın evveliyatının mera olduğunu ileri sürerek hazine adına tescilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2602 KARAR NO : 2019/1053 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARUHANLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Devletin Hüküm Ve Tasarrufu Altındaki Yer İddiasına Dayalı) KARAR : Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/05/2018 tarih 2015/584 Esas, 2018/274 Karar nolu kararına karşı, davacı Hazine vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, dava konusu taşınmazın öncesinin mera olduğu iddiasına dayalı Hazine tarafından açılan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davacı Hazine vekili dava konusu taşınmazın evveliyatının mera olduğunu ileri sürerek hazine adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Akkuş Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın usulden reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde bir kısm davacı ve bir kısım müdahiller vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... ve arkadaşları dava dilekçesinde; 458 ada içerisinde bulunan numaralarını belirtmiş oldukları 152 adet parselin kendilerine ait olduğu halde kadastro tespiti sırasında mera olarak tespit yapıldığını, ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil (mera iddiasına dayalı) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen 106 ada 3 parsel numaralı taşınmazın mera olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın “ham toprak” niteliği ile Hazine adına yazılmasın karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2011 gün ve 236/142 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, satın alma ve belirtme öncesi eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak Hazine adına kayıtlı 185 ada 172 parselin tapu kaydının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece kazanma koşullarının davacı lehine gerçekleştiği görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve ... ile Hazine ve Eskiyaylacık Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil, sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04 2011 gün ve 69/72 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı Hazine temsilcisi taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde; 146 ada 7 sayılı parselin kadastro çalışmaları sırasında ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, aynı ada 105 sayılı parselin ise, mera olarak sınırlandırıldığını, dava konusu taşınmazların vekil edeninin dedesinden babasına ve ondan da vekil edenine kaldığını açıklayarak 146 ada 7 sayılı parselin tapu kaydının, aynı ada 105...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tapuya tescili istenilen 10.12.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli Kroki 1’de yer alan taşınmaz bölümlerinin 1114 ve 809 sayılı mera siciline kaydedilmiş olan mera parseli ile 680 parsel sayılı Hazine parseli içerisinde kaldıkları ve dava dilekçesiyle tescil istemli olarak açılan davanın, sonradan tapu iptali ve tescili istemi olarak ıslah edilmediği anlaşılmış olup, sicilde kayıtlı taşınmazların yeniden tapuya tescili mümkün bulunmadığına göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, bu bölümler hakkında oluşturulan hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2- Yukarıda belirtilen 10.12.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda Kroki 3’de yer alan (2/A) ve (2/B) olarak gösterilen taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; her ne kadar dava, tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirilip...
Taraflar arasındaki mera tespitine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar Hazine ve Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Beykavağı Köyü 345, 680, 180 ve 569 parsel sayılı sırasıyla 23250 m2, 47050 m2, 15900 m2 ve 32450 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 345 parsel harman yeri niteliği ile diğer parseller mera niteliği ile tespiti yapılıp tescil harici bırakılmıştır. Davacı ..., taşınmazların orman niteliğinde olduğunu, bu taşınmazlar hakkında 4342 Sayılı Yasa ile mera tespit ve tahdit çalışmaları yapılmış olup, mera olarak tahsis edildiklerinden, mera tespit komisyonu kararının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Dava konusu yerin tapu kaydında mera vasfında olduğunu, iptali ile mera sicil defterine yazılması gerektiğini belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. 2....
