"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ...,... ada 1 sayılı parselin, kadastro sırasında orman olarak tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın içinde bulunan ... mevkiinde 44 Dekar, ... mevkiinde 24 Dekar ve Yanık mevkiinde 30 Dekar yüzölçümünde kadimden beri mera olarak kullanılan taşınmazların bulunduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile mera olan kısımlarının mera olarak tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava kadim mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu 95 sayılı parsel 1983 tarihinde 173500 m2 olarak tespit edilmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan malik hanesi boş bırakılmıştır. Kişiler arasında görülen, ... ve Köyün taraf olmadığı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/45 Esas, 1987/133 Karar sayılı Kararı ile 11.12.1989 tarihinde... ve ... adına tescil edilmiştir. Davalılar 15.06.1960 tarihli 42 No'lu tapu kaydı ve 11.05.1983 tarihli vergi kaydına dayanmaktadırlar. Davalıların dayanak 15.06.1960 tarihli 42 No'lu tapu kaydı miktarı 183800 m2 olup geldisi olan S.Şevval 1290 tarihli tapu kaydı ise 200 dönümdür. Gayrisabit sınırlı tapu kayıtları miktarı ile geçerlidir. Diğer taraftan kamu malı niteliğindeki meralar zilyetlikle iktisap edilemez. Davalı tapu kaydı sınırları göl, tarik, çay ve taş okumakla gayrisabittir. Dava konusu taşınmazın güneyindeki parselin .... Köyü sınırı içinde mera olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 103 ada 4 parsel sayılı 9554.12 m2 yüzölçümlü taşınmaz, mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmıştır. Davacı, taşınmazın bir bölümünün kendisine ait dava dışı 2 ve 3 sayılı parsellere uygulanan Aralık 1957 tarih olan ve kök tapu 2 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Ancak, hükmüne uyulan bozma ilamında, nizalı taşınmaz bölümü Mera Komisyonunca mera olarak ayrılarak özel siciline tescil edilmek suretiyle kamu emlakine dönüştüğünden, zilyetlikle iktisap koşullarının davacılar yararına oluştuğunun tespit edilmesi halinde, taşınmazın mülkiyetinin aidiyetinin tespitine karar verilebileceğinin gözetilmesi gereğine değinildiği halde, Mahkemece nizalı taşınmaz bölümünde davacıların mülkiyetinin tespitine karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "tapu kaydının iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilmek sureti ile 1/2 hissesinin 28141542838 kimlik nolu ... adına, 1/2 hissesinin ise 28060545538 kimlik nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline" sözlerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "eşit hisseler ile davacılar 28141542838 kimlik nolu ... ve 28060545538 kimlik...
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : YUSUFELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi: 08/07/2021 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava kadastro tespiti sonucunda hali arazi niteliği ile Hazine adına tescil edilen taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, yargılama sırasında kadastro çalışmalarından sonra çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede İl Mera Komisyonunca mera tahsis çalışması yapıldığı ve çekişmeli taşınmazın mera olarak tahsis edilen alanda kaldığı anlaşılmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 parsel sayılı 870.400,00 metrekare yüzölçümünde mera olarak tespit edilen taşınmaz, Kadastro Mahkemesine açılan dava sonucu, dava reddedilerek 2004 yılında mera özel siciline kaydedilmiştir. İl Mera Komisyonunca yapılan cins değişikliği sonucu, 20.09.2012 tarihinde ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşmı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.675.27 m2 miktarındaki kısmın iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiştir. Hükmü davacı Hazine ve davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma isteğine ilişkindir. 4342 Sayılı Mera Kanununun 3. maddesinde mera; hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerler olarak tanımlanmıştır. Aynı kanununun 4. maddesinin 3. fıkrasında, “mera, yaylak ve kışlaklar, özel mülkiyet geçirilemez, ilk fıkrasına göre de, mera, yaylak ve kışlakların kullanma hakkı bir veya birden çok köy veya belediyeye aittir. Bu yerler Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Meralar, kamu ortak mallarından olup, maliki Hazinedir ve özel mülkiyete konu olamaz şeklindedir. Bu cümleden olarak zilyetlikle kazanılmaları da mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü, 128 ada 35, ve 140 ada 1 parsel 134893,22 ve 100375 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, Hazine adına ham ... niteliği ile tapuda kayıtlı iken Mera Tahsis Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, ancak bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek Mera Tahsis Komisyonu kararı ile tapu kaydının iptali ve tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü, 514-517 ve 743 parsel sayılı 182500 m2 - 100500 m2 ve 239875 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, Hazine adına ham ... niteliği ile tapuda kayıtlı iken Mera Tahsis Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, ancak bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek Mera Tahsis Komisyonu Kararı ile tapu kaydının iptali ve tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü, 132 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların, Hazine adına ham ... niteliği ile tapuda kayıtlı iken Mera Tahsis Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, ancak bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek Mera Tahsis Komisyon kararı ile tapu kaydının iptali ve tescilini istemiştir....
