Davacı dava dilekçesinde, ... ... ve mirasçılarının yapılan araştırmalarda bulunamadığını, şahsın yaşayıp yaşamadığının, ne de kim olduğunun (açık kimliğinin) tespit edilemediğini belirterek TMK 713 de belirtilen olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisap koşulları oluştuğundan tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Yine davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde kayyım vekilinin Anayasa Mahkemesince “”ölüm “hukuki sebebinin çıkarıldığına ilişkin savunmasına karşılık beyanda bulunmuş ve 2011 yılına kadar davacılarca zaten kazanılmış bir mülkiyet hakkının kurulmuş olduğunu belirtmişse de cevap dilekçesinin 3 maddesinde “...maliki tapu kütüğünden anlaşılamadığı için yargılama konusu taşınmazın hiçbir dava olmaksızın ve aralıksız olarak 20 yılı aşkın bir süredir davacılar ve murisi tarafından kullanılıyor olması tescil için yeterlidir.” demekle Dava; TMK 713/2 “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan”hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir....
GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, TMK'nin 713/2.maddesinde düzenlenen olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı (maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan/hayali kişi olduğu iddiası) sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davaya konusu taşınmazın tapu kayıtları ve gelen yazı cevapları incelendiğinde; tapuda kayıt maliki olarak tesis kadastrosu sonucunda " Ömer oğlu T3"ın kayıtlı olarak yazılı olduğu görülmüştür. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....
DELİLLER : İddia, savunma, tapu kayıtları , bilirkişi raporu ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/2. fıkrasında düzenlenen “...maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan...” hukuki sebepli olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, Sivas 3....
Mahkemece, kayıt maliki İsmail oğlu....in kim olduğunun bilinmediği, olağanüstü zamanaşımına ilişkin zilyetlik koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve 43 parsel sayılı taşınmazın İsmail oğlu ...adına kayıtlı olan ½ hissesinin tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, ... temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nun 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan…” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece; her ne kadar açıklanan gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu gerekçesine katılma imkanı bulunmamaktadır. Zira; Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisabı mümkün değildir....
Başka bir anlatımla, tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan malik, tanınmayan, hatırlanmayan, adresi tespit edilemeyen, kendilerine tebligat yapılamayan, mirasçıları belirlenemeyen, uzun yıllar önce ölmüş ya da taşınmış bir şahıs değildir. Somut olayda, davada, davacı taraf TMK'nin 713/2. maddesindeki sebeplerden kayıt malikinin bilinememesi nedenine dayanarak tapu kaydının iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davacı tarafça her ne kadar dava konusu taşınmazda, ½ pay maliki görünen ... ... oğlu ... adlı kişinin kendisinin ve mirasçılarının kim olduğunun bilinilmediği iddia edilip taşınmazın tamamında nizasız ve fasılasız olarak 48 yıllık süre ile malik sıfatıyla zilyetliğin mevcut olduğu ileri sürülerek davacılar adına tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuştur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, TMK'nin 713/2.maddesinde düzenlenen olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı (maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan/hayali kişi olduğu iddiası) sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davaya konusu taşınmazın tapu kayıtları ve gelen yazı cevapları incelendiğinde; tapuda kayıt maliki olarak tesis kadastrosu sonucunda "Hüseyin kızı T3'in 1/2 hisse sahibi kayıtlı olarak yazılı olduğu görülmüştür. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; pay maliki... oğlu ...’in hayali bir kişi gibi bilinmeyen bir kişi olduğunu, mirasçıları bilinmeyen, uzun yıllar önce ölmüş bir kişi olduğunu, yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro tespiti öncesi nedenlere ve tespit sonrası TMK’nın 713/2 nci maddesi uyarınca bilinmeme ve ayrıca ölüm nedenlerine dayalı tapu ptali ve tescil istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713 üncü maddesi: “Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20/12/2013 gününde verilen dilekçe ile TMK'nin 713/2. maddesinde belirtilen "...maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan..." sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30/03/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmekle duruşma isteminin değerden reddi ile süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ..., Hazine, Kayıt maliklerinin kayyımı İstanbul Defterdarı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.6.2010 gün ve 309/160 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili tarafından davalılar ... vekili, kayıt malikleri ... ve müştereklerinin kayyımı İstanbul Defterdarı ile Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece, davacının davasının Belediye yönünden husumetten, diğer davalılar yönünden ise, kayıt maliklerinin tanınan bilinen kişiler oldukları; ancak, ölü mü sağ mı olduklarının tespit edilemediği, kendilerine ... atandığı ve bu tarihten itibaren 20 yıllık kazanma süresinin dolmadığı gerekçesi ile esastan reddine...
Dava, TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan; “ …maliki tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan …” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1-2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
